УИД 77RS0016-02-2023-028773-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года город Москва 

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., 

при секретаре фио, 

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374/2025 по иску ФИО1 к АО «Согаз» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 99 880 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы получил тяжелое ранение, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика АО «Согаз» фио в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменных возражений. Также отметил, что отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не принимался, истец был извещен о необходимости представления оригиналов документов по утвержденному перечню, однако такие документы в АО «Согаз» истцом представлены не были. В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил в общество требуемые документы, в связи с чем 20.06.2025 истцу произведена выплата страховой суммы в размере 343 956,28 руб.

Третье лицо Минобороны России явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2022 истец заключил контракт на прохождение военной службы с войсковой частью 52890. 

Согласно выписному эпикризу филиала № 5 ФГБУ «ГВКГ им. фио» Минобороны России № 4698 истец 21.09.2022 в ходе участия в специальной военной операции получил минно-взрывную травму, в связи с чем 25.09.2022 был доставлен в МОСН «1472 ВКГ», в период с 26.09.2022 по 28.09.2022 находился на стационарном лечении, 29.09.2022 с целью дальнейшего лечения эвакуирован в филиал № 5 ФГБУ «ГВКГ им. фио» Минобороны России; 13.10.2022 направлен на реабилитационное лечение в санаторий «Горки»; в период с 01.11.2022 по 07.11.2022 находился в терапевтическом отделении филиала № 5 ФГБУ «ГВКГ им. фио» Минобороны России.

Согласно заключению ВВК от 0711.2022 № 1194 по результатам освидетельствования истца ему присвоена категория годности «Г» - временно не годен к военной службе, необходимо предоставление отпуска по болезни сроком на 60 суток. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы.

Письмом от 02.02.2023 АО «Согаз» разъяснило истцу о необходимости представления справки об обстоятельствах наступления страхового случая, оформленной в соответствии с приложением № 7 к Приказу, поскольку была представлена справка по форме приказа, утратившего силу, а также подписанного истцом заявления на выплату страховой суммы, поскольку представленное ФИО1 не содержало его подписи.

В последующем АО «Согаз», рассмотрев дополнительно поступившие документы на выплату, сообщило истцу о необходимости представления оригиналов указанных выше документов, поскольку ФИО1 были представлены копии запрошенных документов.

Сторонами не оспаривалось, что оригиналы документов истцом в АО «Согаз» представлены не были, при этом ФИО1 обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц, производство страховых выплат на момент возникновения спорных правоотношений в 2022 году осуществлялось на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». 

Согласно ст. 4 названного Федерального закона, в редакции, действующей на дату описываемых истцом событий, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Размеры страховых выплат установлены в ст. 5 Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

На основании заключенных между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации договоров страховщик производит выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-Φ3 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», и ч. 8. 12, 12.1 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате по Закону № 52-Ф3, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855, порядок организации их оформления – приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2022 № 755.

Именно поступление в АО «СОГАЗ» установленного законом комплекта документов определяет возникновение y общества обязательств по осуществлению выплат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отказ в выплате страхового возмещения ответчиком не принимался, истец был извещен о необходимости представления оригиналов документов по утвержденному перечню, однако такие документы в АО «Согаз» истцом представлены не были. 

При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 представил страховщику требуемые документы, в связи с чем 20.06.2025 истцу ответчиком произведена выплата страховой суммы в размере 343 956,28 руб.

В связи с чем требования истца исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела в суде в связи с повторным обращением истца и представлением требуемого комплекта документов, оснований для возложения на АО «Согаз» обязанности по выплате истцу страхового возмещения в данном случае не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов истец представил суду договоры на оказание юридических услуг с ООО «ЮК Гарант» на общую сумму 99 880 руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы подтверждают понесенные расходы.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь нормой ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно при предоставлении истцом требуемых для выплаты документов, выполненной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Согаз» в пользу фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., при этом исходит из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать со АО «Согаз» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик