РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 22 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрел дело № 12-640/2018 по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 3 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2018 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Востава административного правонарушенияостоянии была обнаружить, не приняла возможых мер к снижению скорости час данном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что 2 октября 2018 года в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства .... государственный регистрационный 

<

Номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством .... государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен> под управлением водителя ФИО2.

Из анализа данного материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений транспортных средств, предоставленных фотографий расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также других имеющихся по делу доказательств, следует, что водитель ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес обезличен>, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска, в жалобе просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2018 года, путем исключения из него указания на нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшей жалобу и просившей ее удовлетворить, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения, поэтому судья признает обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным, так как в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, а само определение вынесено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица органа внутренних дел об отсутствии состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1, указанные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, являются законными и судья с ними соглашается.

Вместе с тем, выводы должностного лица органа внутренних дел о том, что водитель ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ответственность за которое не предусмотрена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит не мотивированными и не обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым изменить обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, и исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что водитель ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, поскольку виновность лица в нарушении какого-либо нормативно-правового акта, не влекущем за собой административную ответственность, не является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом судья принимает во внимание, что указанное изменение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 3 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения указание на то, что водитель ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья С.П. Шовкомуд