Дело № 7-2070/17

(в районном суде №12-68/17) Судья Богданова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 21 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Зинич Н.В., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года в отношении: 

ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Красногвардейский пер., дом 15,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Ф 78-05-06\2052 от 06.10.2016 г., вынесенным начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах главным государственным санитарным врачом ФИО1, ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 20000 рублей.

Генеральным директором ЗАО ПНФ «ПЕТРОТЕХ» – ФИО2 была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах главного государственного санитарного врача 

<

...> Г.Ф. от 06.10.2016 года оставлено без изменения, жалоба генерального директора ЗАО ПНФ «ПЕТРОТЕХ» – ФИО2 – без удовлетворения.

Защитник ЗАО ПНФ «ПЕТРОТЕХ» – ФИО3 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда от 16 марта 2017 года и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что постановление должностного лица и решение судьи районного суда необоснованными и подлежащими отмене в виду отсутствия доказательств наличия вины «НПФ «ПЕТРОТЕХ» в совершении вменяемого правонарушения. Предполагаемое нарушение каких-либо положений гражданско-правового договора может повлечь гражданско-правовую ответственность, но не административную. В соответствии с п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемический надзор. ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ» не относится к вышеперечисленным организациям, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует протокол об административном нарушении, в связи с чем рассмотрение дела не может являться законным и обоснованным.

Законный представитель ЗАО ПНФ «ПЕТРОТЕХ» - генеральный директор – ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника ООО ЗАО ПНФ «ПЕТРОТЕХ» – Козловой А.А.

Защитник ООО ЗАО ПНФ «ПЕТРОТЕХ» – Козлова А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Козлову А.А., считаю постановление должностного лица и решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со 6.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа, а также судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ЗАО «НПФ «Петротех» в его совершении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ» постановления о назначении административного наказания по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в результате проведенной проверки было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В данном случае постановление вынесено по результатам проведения санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений, основанием для которого послужило Распоряжение № 78-05-09/86 от 26.08.2016 г., дополнение к распоряжению № 78-05-09/86/1 от 30.08.2016 г. с указанием правовых оснований для проведения санитарно-эпидемиологического расследования.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 06.10.2016г. указано, что ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ» нарушены санитарные нормы и правила, а именно ст. 19, 24 Закона РФ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а также п.2.4,п.4.2, п. 4.5 - лабораторные исследования воды питьевой в рамках производственного контроля предприятием не проводились. Отсутствует программа производственного контроля за качеством воды питьевой, не обеспечена необходимая периодичность отбора проб воды в точках водоразбора.

Материалами дела установлено, что ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ» совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 КоАП РФ. При разрешении настоящего дела должностным лицом, а также судьей районного суда с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ» в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

ЗАО «НПФ «Петротех» располагается по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский пер. д. 15, литер Е, согласно Договора аренды нежилых помещений № ЗП/АК -151214-020 от 14.12.2015 г. Арендодатель ОАО «Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения». На арендованных территориях осуществляется централизованное водоснабжение силами ГУП «Водоканала СПб». Согласно п. 2.1.3. вышеуказанного договора аренды, Арендодатель обязуется «В течение срока действия настоящего Договора обеспечивать электро-, тепло-, водоснабжение Помещений, а также содержать Общие площади в исправности и надлежащем санитарном состоянии», а Арендатор в отношении инженерных сетей согласно п. 2.2.4. вышеуказанного договора взял на себя обязательства «Содержать Помещения в исправном состоянии, соответствующем санитарным, экологическим и противопожарным нормам, а также иным отраслевым правилам и нормам, действующих в отношении видов деятельности Арендатора, по согласованию с Арендодателем своими силами или силами третьих лиц и за свой счет устранять выявленные нарушения. Обеспечивать за свой счет техническое обслуживание, контроль технического состояния, проведение текущих капитальных, планово-предупредительных, аварийных ремонтов и технического обслуживания инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в Помещениях, а также обеспечивать правильную эксплуатацию и сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования в Помещениях, согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности)».

В СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», в главе I устанавливается область применения данного нормативного документа. Так, согласно п. 1.1. вышеуказанного СанПиНа «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода». Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Так согласно п. 1.3. вышеуказанного СанПиНа «Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор».

Так согласно п. 1.4. вышеуказанного СанПиНа «Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества».

В представленных в суд материалах имеется экспертные заключения 6268, 6264 от 05.09.2016 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, пробы воды из систем холодного и горячего водоснабжения не соответствуют требованиям по санитарно-химическим показателям. Учитывая, что материалы дела свидетельствуют о том, что ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ» имеет возможность осуществлять и осуществляет контроль за качеством воды, транспортировка которой производится.

Таким образом, указанные в постановлении № Ф 78-05-06\2052 от 06.10.2016г. выводы о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемического благополучия населения, выразившемся в нарушении санитарно-эпидемических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, является обоснованным.

Судья районного суда верно пришел к выводу, что постановление № Ф 78-05-06\2052 является мотивированным, в описательно-мотивированной части имеются объективные данные свидетельствующие, что ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ» осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел негативные последствия, при этом желал их наступления либо сознательно их допускал. 

В ходе рассмотрения настоящей жалобы районным судом установлено наличие причинно-следственной связи между указанными в постановлении нарушениями и действиями лица привлеченного к административной ответственности ЗАО НПФ «ПЕТРОТЕХ», таким образом, постановление № Ф 78-05-06\2052 от 06.10.2016 г. и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года являются законными и обоснованными и не подлежат отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что нарушение каких-либо положений гражданско-правового договора может повлечь гражданско-правовую ответственность, но не административную несостоятелен, опровергается представленными материалами административного дела, в том числе и договором аренды № ЗП/АК-1512-14-020 от 14.12.2015 года.

НПФ ЗАО «ПЕТРОТЕХ» согласно договору аренды № ЗП/АК-1512-14-020 является арендатором сетей у ОАО «Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения», в соответствии с п.2.2.20 арендатор обязан обеспечить за свой счет дезинфекцию, дератизацию, а также иные мероприятия, необходимые и требуемые в соответствии с санитарно-эпидемическими нормами, действующее на территории Российской Федерации, в отношении видов деятельности арендатора. Помимо этого, НПФ ЗАО «ПЕТРОТЕХ» ответственность за эксплуатацию той части разводящей сети водопровода, которая имеется в помещениях занимаемых арендатором, в соответствии с текстом договора аренды несет арендатор, а следовательно, вопреки доводам, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении в материалах дела, материалы дела об административном правонарушении, в том числе заверенная копия протокола об административном правонарушении, до фактического рассмотрения жалобы на постановление должностного лица были истребованы судьей Приморского районного суда и получили надлежащую правовую оценку при вынесении решения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. 

Доводы жалобы на решение судьи районного суда выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № Ф 78-05-06\2052 от 06.10.2016 г., вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадском районах главного государственного санитарного врача 

<

...> Г.Ф. от и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО ПНФ «ПЕТРОТЕХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО ПНФ «ПЕТРОТЕХ» - генерального директора – ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк