Дело № 2-1-158/2024

УИД 64RS0030-01-2024-000114-90 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2024 года г. Ртищево 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями, с учетом уточнения к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №:10. Права ФИО1 на земельный участок подтверждаются договором аренды № 83-Ф от 27 ноября 2014 года, на основании которого в пользовании истца находится земельный участок, согласно п.1.4 которого земельный участок предоставлен ФИО1 для строительства объекта торговли. В 2002 году она за счет собственных средств и сил построила на принадлежащем ей земельном участке нежилое здание (магазин) общей площадью 67,1 кв.м. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: для строительства объекта торговли. Кроме того истцом во внесудебном порядке получен акт обследования технического состояния нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждающий, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует указанный акт, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, она предприняла меры для получения разрешительной документации, что подтверждается: письмами администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 13 сентября 2018 года № 01.23/2789 и от 14 марта 2019 года № 01-23/880 о рассмотрении заявления о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию торгового павильона. Однако получить необходимую документацию не удалось, так как здание является самовольной постройкой, о чем свидетельствуют ответы администрации РМР. 

Просит признать за ФИО1 право собственности на одноэтажное здание магазина общей площадью 67,1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 71,70 кв.м., кадастровый № по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не соощила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные содержанию предъявленного искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки представителя не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просила, возражений на исковые требования не предоставила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с согласия представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и представителя третьего лица в заочном порядке. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ). Необходима совокупность юридических фактов: -предоставление земельного участка для строительства объекта; - получение разрешения на строительство (ст. 51 ГрК РФ); -соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством;- государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения ст. 222 ГК РФ.

Исходя из содержания п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Кроме того, согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: -если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; -если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд ( абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4,7 статьи 2 ГрК РФ).

В абз. 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, далее - Обзор) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее-ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 2 ст. Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее -Закон N 191-ФЗ) прямо предусмотрено, что предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется для ввода объекта в эксплуатацию в случае, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае, предусмотренном п. 1 ч.1 ст. 4 Закона N 191-ФЗ. При этом правила п. 2 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ не применяются.

Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования (ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»), опубликован в официальном издании «Российская газета», N 290, 30 декабря 2004 года.

В соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 71,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 64:47:050813:10. 

Права истца на земельный участок подтверждаются договором аренды № 83-Ф от 27 ноября 2014 года, на основании которого в пользовании истца находится земельный участок, согласно п.1.4 которого земельный участок предоставлен истцу для строительства объекта торговли. 

Как указывает представитель истца, в 2002 году ФИО1 за счет собственных средств и сил построила на принадлежащем ее земельном участке нежилое здание (магазин) общей площадью 67,1 кв.м. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: для строительства объекта торговли. 

ФИО1 во внесудебном порядке в октябре 2018 года получен акт обследования технического состояния нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждающий, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует указанный акт, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 предпринимала меры для получения разрешительной документации, что подтверждается: письмами администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области от 13 сентября 2018 года № 01.23/2789 и от 14 марта 2019 года № 01-23/880 о рассмотрении заявления о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию торгового павильона. Однако получить необходимую документацию не удалось, так как здание является самовольной постройкой, о чем свидетельствуют ответы администрации РМР. 

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций объекта недвижимости, нежилого здания (магазина) расположенного по адресу: 

<

адрес> конструкция здания соответствует действующим строительным нормам и правилам, законам Российской Федерации, не оказывает вредного воздействия на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и рекомендуется для дальнейшей эксплуатации.

Согласно п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебном практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В силу п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании п.п. 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу статьи 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, государственной регистрации подлежит право собственности как на здания и сооружения, так и на другое вновь создаваемое имущество. 

Таким образом, по делу представлены доказательства того, что ФИО1, построено нежилое здание- магазин, который на день обращения в суд ответствует правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, при этом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что иным способом защиты своих гражданских прав, помимо судебного, истец воспользоваться не может, ответчиком не представлено возражений против удовлетворения исковых требований, права иных лиц данным решением не затронуты, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований, поскольку гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на одноэтажное здание магазина общей площадью 67,1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 71,70 кв.м., кадастровый № по 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.