58MS0030-01-2025-004994-46

Дело № 12-12/2026

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Дмитриева Т.Е., при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО2 в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи. Мотивируя тем, что в его действиях отсутствует события административного правонарушения, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо признав правонарушение малозначительным

Заявитель, а также его представитель в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения М.) правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ " действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9ч. 51мин. на 401 км автодороги Нижний ФИО3 Бессоновского района Пензенской области, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем марки Лада Нива с государственным регистрационным знаком № на участке дороги с двухсторонним движением, при наличии на проезжей части горизонтальной разметки 1.1 (сплошная) приложение №2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются всеми материалами дела в их совокупности, в частности: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью.

Из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 стал совершать обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, выехал на встречную сторону дороги на прерывистой линии разметки, закончил маневр с возвратом на свою полосу движения по прерывистой линии дорожной разметки, но во время осуществления обгона пересек разметку сплошной линии.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он фактически не совершал данного административного правонарушения, несостоятелен, поскольку в силу требований Правил дорожного движения и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод о малозначительности отклоняется, поскольку само деяние, запрещенное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по своему характеру относится к грубым нарушениям ПДД, создающим высокую общественную опасность. Обстоятельства дела не свидетельствуют о ничтожности нарушения его правового характера. Оснований для прекращения дела по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оснований считать назначенное ФИО1 административное наказание чрезмерно строгим не усматривается. Оно соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Какого-либо иного наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности. Оснований для изменения назначенного наказания судья не усматривает.

Таким образом, вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ является законным, обоснованным и мотивированным. Каких-либо нарушений, влекущих его отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Кукморскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Дмитриева Т.Е.