Решение

 в окончательной форме изготовлено 16.09.2025

50RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.09.2025 года 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «УК Подольск» о защите прав потребителей, - 

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском и просила взыскать с АО «УК Подольск» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Климовск, 

<

адрес>, денежные средства в размере 144 179,14 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что «14» января 2024г. в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Климовск, нос. Южный, 

<

адрес> произошел залив в результате прорыва общедомовой системы отопления, о чем составлен соответствующий акт обследования от 14.01.2024г.

Управляющей компанией, обслуживающей вышеуказанный многоквартирный дом, является АО «УК Подольск».

В связи с неисполнением ЛО «УК Подольск» своих обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества произошел залив квартиры.

Управляющая компания оценила причиненный истцу ущерб в 144 179,14 руб.

«03» февраля 2025г. Истец обратился с письменным заявлением о добровольном возмещении ущерба, причиненного по вине управляющей компании.

«23» апреля 2025г. между Истцом и управляющей компанией заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Однако до настоящего времени вопрос со стороны ЛО «УК Подольск» не разрешен по существу, выплата истцу не произведена.

Истец: ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассматривать в свое отсутствие. 

Ответчик: АО «УК Подольск», - представитель по доверенности в судебное заседание явился, по требованиям в части взыскания денежных средств в размере 144 179,14 руб. не возражал, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что «14» января 2024г. в принадлежащем истцу жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Климовск, нос. Южный, 

<

адрес> произошел залив в результате прорыва общедомовой системы отопления, о чем составлен соответствующий акт обследования от 14.01.2024г. (л.д. 8-12)

В соответствии с локальным сметным расчетом №, составленным АО «УК Подольск», сумма возмещения ущерба после залива ЦО по адресу: г.о. Подольск, 

<

адрес>, мкр. Климовск, Южный поселок, 

<

адрес> составляет 144 179,14 руб. (л.д.13-16)

ДД.ММ.ГГГГ между АО «УК Подольск» и ФИО2 было заключено соглашение № о возмещении ущерба в связи с повреждением жилого помещения, которое заключено на основании ст. 1064 ГК РФ, акта от ДД.ММ.ГГГГ и локального сметного расчет №, по которому «Управляющая организация» обязуется добровольно возместить ущерб «Потребителю», причиненный в результате прорыва общедомовой системы отопления и залива 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мкр. Климовск, Южный пос., 

<

адрес>, в размере 149 179 руб. 14 коп., «Управляющая организация» возмещает «Потребителю» ущерб в размере 144 179 руб. 14 коп. в течение 60 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Соглашения. (л.д. 5-6)

Истец указывает, что до настоящего времени денежные средства по указанному соглашению не выплачены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общею имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она песет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общею имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Крыша многоквартирного дома является частью общедомового имущества, которое должно содержаться так, чтобы многоквартирный дом был надежен и безопасен, в том числе безопасен для жизни и здоровья граждан и сохранности их имущества (подп, «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (имеете с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») в обязанности управляющей организации входят: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и очистка кровли от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях разработка плана восстановительных работ (при необходимости), их проведение.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 1 ст. 1097 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Учитывая, что обслуживание жилого дома, техническое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, то именно она несет ответственность за причиненный собственнику квартиры ущерб.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного выше, суд не находит оснований для снижения суммы возмещения ущерба и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Климовск, 

<

адрес>, денежные средства в размере 144 179,14 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5325 рублей.

Руководствуюсь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «УК Подольск» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Климовск, 

<

адрес>, денежные средства в размере 144 179,14 руб.

Взыскать с АО «УК Подольск» в доход бюджета муниципального образования г.о. Подольск государственную пошлину в размере 5325 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.