Дело №1-466/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Иваново 25 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьиТарутина М.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Иваново:ФИО2, ФИО7,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов 

<

данные изъяты>» ФИО3,

подсудимойФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8,

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершилапокушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Иваново от 24.05.2022 ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04.06.2022. Штраф ФИО8 не оплачен.

Согласно ст. 4.6КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО8, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ 26.07.2023 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 26 минут находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г

<

адрес>

В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО8, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО8, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанные выше дату, период времени и месте, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, тайно, путем свободного доступа, взяла со стеллажа и поместила к себе в сумку следующий товар,принадлежащий ООО «Агроторг»:

- йогурт «Даниссимо Фант хрустящие шарики соленая карамель», стоимостью 39 рублей 96 копеек;

- йогурт «Даниссимо творожныйнатуральный хрустящие шарики», стоимостью 32 рубля 24 копейки;

- йогурт «Даниссимо Фант хрустящие шарики», стоимостью 39 рублей 96 копеек;

- йогурт «Фругурт вишня», стоимостью 33 рубля 08 копеек;

- йогурт «Фругурт клубника-малина», в количестве 4 штук, стоимостью 33 рубля 08 копеек за 1 штуку, на общую сумму 132 рубля 32 копейки, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 277 рублей 56 копеек.

После этого, в указанные выше дату, период времени и месте ФИО8 вышла из помещения вышеуказанного магазина, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 277 рублей 56 копеек и пыталась скрыться, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана администратором магазина «Пятерочка» ФИО5, похищенное имущество у нее было изъято.

При доведении своего преступного умысла до конца ФИО8 причинила бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 277 рублей 56 копеек.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО8 в ходе предварительного расследования признала полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним ФИО8 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО8 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. В судебном заседании принесла извинения за содеянное.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 ходатайство ФИО8 поддержал, государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив условия применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории небольшойтяжести, обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ не установлено, обвинениес которым согласилась подсудимая обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает ходатайство ФИО8 подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.30ст. 158.1 УК РФ, поскольку она совершилапреступление – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник ФИО6 просил рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением подсудимой ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, совершенным ФИО9 преступлением, не причинен. Указанное ходатайство поддержано подсудимой ФИО8 

Государственный обвинитель ФИО7 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подсудимой ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа просила отказать. 

Проверив доводы ходатайства, выслушав участвующих лиц, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных, статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Указанное означает, что суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела по данному основанию, если это не противоречит назначению и принципам уголовного судопроизводства. 

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. 

Согласно ст. 2 УК РФ задачей уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Как установлено судом, подсудимая ФИО8 совершила преступление против собственности, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Ущерб преступлением не причинен. Однако, каких-либо иных сведений о заглаживании ФИО8 вреда, причиненного преступлением, за исключением принесения извинений за содеянное в судебном заседании, суду не представлено.

Одним из механизмов предупреждения преступлений, выступает в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ – назначение виновным справедливого наказания.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,принимая во внимание сведения о личности ФИО8, суд приходит к выводу, что назначение и задачи уголовного судопроизводства в виде защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, охраны общественного порядка и предупреждения преступлений могут быть достигнуты только в случае назначения виновной справедливого наказания, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривает и принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО8 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, которое не доведено до конца по причинам, не зависящим от ее воли.

В судебном заседании подсудимаявину признала, выразила раскаяние в содеянном, показала, что проживает с мужем и тремя малолетними детьми, работает в ООО «Сеть Связной» менеджером, ее ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, кредитных обязательств не имеет, она имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, один из ее троих малолетних детей имеет 

<

данные изъяты>.В судебном заседании принесла извинения за содеянное.

ФИО8 не судима(л.д. 85-86), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 88-89), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 115). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления;в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО8, имеющей заболевания, состояние здоровья малолетнего ребенка, имеющего 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимойФИО1 не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения ФИО8 впервые преступления небольшой тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимой,сведения характеризующие личность подсудимой, которая официально трудоустроена, проживает с супругом и тремя малолетними детьми,суд считает возможным исправление ФИО8 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, при назначении наказания ввидештрафа.

Определяя размер штрафа, судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО8 и ее семьи, а также сообщенные ей в судебном заседании сведения о своем доходе. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: счет-фактуры – следует хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО8 признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО8 не избирать.

Вещественные доказательства: счет-фактуры - хранить в материалах уголовного дела; диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрении суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья М.В. Тарутин