УИД 77RS0003-02-2025-007842-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4938/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 24.06.2025 в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 25.12.2022 истцом были перечислены денежные средства в размере сумма на расчетный счет ответчика в счет подписания дополнительного соглашения № 4 к договору оказания услуг № 70 от 14.12.2025, однако в последующем данное дополнительно соглашение № 4 между сторонами не было заключено, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания удержания указанной суммы. 29.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о возврате полученных денежных средств, которое оставлено ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.06.2023 по гражданскому делу № 2-3576/2023

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 25.12.2022 ФИО1 перечислены денежные средства в размере сумма на расчетный счет фио в счет оплаты по дополнительному соглашению № 4, что подтверждается чеком № 201ae6by6w от 25.12.2022 на сумму сумма, получатель ФИО2

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 20.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2025, по гражданскому делу № 2-3576/2023 по иску фио к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств установлено, что спорное дополнительно соглашение № 4 между сторонами не заключалось (абз. 5, л.д. 15).

Обстоятельства перевода денежных средств истцом ответчику в размере сумма, отсутствие договорных отношений между сторонами установлены вступившим в законную силу решением суда от 20.06.2023 и не подлежат доказыванию вновь.

Досудебная претензия истца о возврате денежных средств, направленная ответчику 29.12.2022 по средствам электронной почты, также уведомление о расторжении договора, направленное 26.12.2022 почтовым отправлением № 11942175068071, оставлены без удовлетворения.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, основывает их на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих отношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком не представлено, в связи с чем положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению. 

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку каких-либо доказательств правомерности сбережения, переданных истцом ответчику денежных средств, суду не представлено, наличие договорных отношений между сторонами, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 24.06.2025 в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательства.

Между тем суд не соглашается с расчетом истца по процентам, так как он математически неверен, поэтому с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 24.06.2025 в размере сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению с взысканием данных процентов с ответчика в пользу истца за период с 29.12.2023 по 12.08.2025 (дата вынесения судом решения) в размере сумма, а также начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Применительно положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы размере сумма Данные расходы признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцами своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2023 по 12.08.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025

Судья С.М. Макаричев