Дело № 2-72/ 2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ПочтаБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> с плановым сроком погашения 47 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Кардиф». Ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

Так же истец указывает, что в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО Лето Банк» на ПАО «ПочтаБанк».

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Исковое заявление с приложением и извещение о дне и времени рассмотрения дела получил лично, о чем имеется отметка в справочном листе дела. Причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 сделана оферта в ОАО «ЛетоБанк» о заключении договора, в рамках которого он в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита просил открыть счет и предоставить кредит. Согласно разделу 2 кредитный лимит составляет 

<

данные изъяты>, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Плановый срок погашения кредита 47 месяцев сумма платежа по кредиту 

<

данные изъяты>. 

Из Заявления так же следует, что клиент ознакомлен и согласен с Условиями Договора. Согласие, Условия и Тарифы им получены, что подтверждается собственноручной подписью.

Заявлением на оказание услуги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразил желание быть застрахованным в страховой компании ООО СК «Кардиф» по программе страховой защиты «Страхование Жизнь и Здоровье». Согласно данного заявления ФИО1 своей подписью дал банку акцепт на ежемесячное списание со счета без его дополнительного распоряжения комиссии за участие в программе страховой защиты и компенсации уплаченных банком страховых премий – 0,99% от первоначальной суммы кредитного лимита (л.д.15).

В соответствии с п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении Договора Банк открывает Клиенту Счет и предоставляет Клиенту Карту.

Согласно п. 1.4 Условий клиент по своему усмотрению вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита. 

Пунктом 1.7 Условий предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В силу п.п. 6.6, 6.6.1 Условий в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк направляет клиенту заключительное требование письмом на любой почтовый адрес, указанный в Анкете, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Согласно выписке по счету денежные средства по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> выданы ФИО1 Таким образом, обязательства банка были исполнены надлежащим образом (л.д.37).

Из указанной выписки так же видно, что с 2017 года ответчиком платежи по кредиту не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности. Однако данное требование ответчиком не выполнено (л.д.45).

Выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом ПАО «Лето Банк» подтверждается, что в соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменено с Открытого акционерного общества (ОАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество (ПАО) «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка № от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование изменено с Публичного акционерное общество (ПАО) «Лето Банк» на Публичное акционерное общество (ПАО) «Почта Банк». Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», перешли к ПАО «Почта Банк».

В соответствии с расчетом, представленным истцом, у ответчика перед Банком образовалась задолженность 

<

данные изъяты>. Расчет сделан по условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 39,90% годовых на срок 47 месяцев. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность 

<

данные изъяты>. Данный расчет составлен в соответствии с требованием кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 

<

данные изъяты> согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШ ИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 21.02.2018 Судья Н.А.Созинова