Гражданское дело № 2-563/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2019 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 27.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №13281355, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме 155665 руб. 55 коп. 

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 155665 руб. 55 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору №13281355 от 27.06.2014г. в размере 155665 руб. 55 коп., состоящей из задолженности по основному долгу 68027 руб. 82 коп., задолженности по процентам- 73 447руб. 73коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором- 14190руб. 00коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313 руб. 13 коп.

Представители истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в иске отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца ООО «Филберт» и ответчика, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий или требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №13281355, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего), согласно графика платежей- 10400,00 руб., размер последнего платежа- 8193,09 руб., день погашения- 27 число каждого месяца, процентная ставка- 39,9%. 

С ответчиком был заключен договор, который в соответствии со ст.428 ГК РФ, признается договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Основные положения данного договора в одностороннем порядке сформулированы банком в анкете-заявлении, договоре комплексного банковского обслуживания. 

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с параметрами кредита, договором, о чем имеется соответствующая подпись в анкете- заявлении. 

На основании подписанных ответчиком документов, банком ей был предоставлен кредит в размере 200000 руб. 00 коп. Ответчик факт заключения договора и ненадлежащее исполнение его условий не оспаривала.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1 в нарушение условий договора кредитования, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по карте производила несвоевременно.

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» (правопреемником ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 155665 руб. 55 коп. В п.10 заявления ответчика указано на согласие ФИО1 на уступку Банком прав по кредитному договору третьим лицам. 

В обоснование размера заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12.12.2018 года, размер которой составляет 155665 руб. 55 коп., состоит из задолженности по основному долгу 68027 руб. 82 коп., задолженности по процентам- 73 447руб. 73коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором- 14190руб. 00коп., ответчиком возражений относительно расчета суммы задолженности не представлено. 

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 существенно нарушала условия заключенного с ней договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета сумм задолженности следует, что последний платеж ответчиком осуществлен 27.04.2015 года.

Очередной платеж, согласно графику платежей, заемщик должен был внести 27.05.2015 года. Соответственно датой начала образования задолженности, и началом исчисления срока исковой давности является 27 мая 2015 года.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

24.07.2019 года ООО "Филберт" направило мировому судье судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Курской области бандероль с заявлением о выдаче судебного приказа и приложенными документами (поступило мировому судье 30.07.2019г.) 

30.07.2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" суммы задолженности по кредитному договору №13282355 в размере 155665,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2156,66 рублей.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Курской области от 12.08.2019 указанный судебный приказ был отменен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С иском в Октябрьский районный суд Курской области кредитор обратился 07.11.2019 года (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление проступило в суд 13.11.2019г.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.11.2019 года, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12.08.2019 года), исковые требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебным приказом (24.07.2019 года), и в данной связи с ответчика может быть взыскана задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга образовавшейся за период с 24.07.2016 года по 27.11.2017 года (последняя дата начисления задолженности согласно расчета) в размере 90848 рублей 12 копеек (4027,88+ 4301,90+ 4300,75+ 4446,13+ 4714,98+ 4741,73+ 5014,59+ 5053,31+ 5222,05+ 5286,21+ 5570,26+ 5848,67+5951,72+6223,14+6351,60+6562,49+6830,71), согласно графику платежей.

Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в меньшем размере, а именно задолженности по основному долгу 68027 руб. 82 коп., руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере заявленных требований- 68027 руб. 82 коп. 

Кроме того, с ответчика, исходя из применения срока исковой давности, может быть взыскана задолженность по процентам, начисленных в период с 24.07.2016 года по 27.11.2017 года (последняя дата начисления задолженности согласно расчета), в размере 52291 рубля 88 копеек (4392,12 +4118,10+ 4119,25+ 3973,87+ 3705,02+ 3678,27+ 3405,41+ 3366,69+ 3197,95+ 2733,79+ 2849,74+ 2571,33 +2468,28+ 2196,86+ 2068,40+ 1857,51+ 1589,29= 52291,88 руб.), согласно графику платежей.

При этом, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам- 73 447руб. 73коп. По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 52291 руб. 88 коп.

Также, с ответчика, исходя из применения срока исковой давности, может быть взыскана задолженность по комиссиям, начисленным по условиям кредитного договора в период с 24.07.2016 года по 27.11.2017 года (последняя дата начисления задолженности согласно расчета), в размере 33660 рублей 00 копеек (1980,00 х 17 платежей), согласно графику платежей.

Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по иным платежам в меньшем размере, а именно в размере 14190,00 рублей (состоящих согласно расчета из задолженности по страховке- 5940,00руб. и комиссиям 8250,00руб.), руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере заявленных требований- 14190 руб. 00 коп. 

Доводы ответчика об ином исчислении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

Таким образом, суд считает исковые требования, заявленные к заемщику ФИО1, обоснованными в указанной части, подлежащими частичному удовлетворению, ввиду чего с последней надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №13281355 в размере 134509 рублей 70 коп. (68027 руб. 82 коп- задолженность по основному долгу+ 52291 рубля 88 копеек- задолженность по процентам+ 14190 руб. 00 коп.- задолженность по иным платежам= 134509,70руб.).

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №13281355 в размере 134509 рублей 70 копеек, состоящую из задолженности по основному долгу в размере 68027рублей 82 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 52291 рубль 88 копеек, задолженности по иным платежам, предусмотренным кредитным договором в размере 14190 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 рублей 19 копеек, а всего 138399 рублей 89 копеек (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто девять рублей 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья (подпись).