Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Вираж» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вираж» взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вираж» подписан предварительный договор № (секция 1.1) купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>В, секция 1.1, 

<

адрес>, а также дополнительное соглашение № к предварительному договору № (секция 1.1) купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость приобретаемой квартиры составила 2 109 000 рублей. 

В этот же день в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате стоимости объекта недвижимости, которую истец намеревалась приобрести в будущем, ею передана ответчику денежная сумма в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику денежная сумма в счет будущих платежей по оплате стоимости объекта недвижимости 400 000 рублей.

Всего ею передана ответчику сумма авансовых платежей в размере 450000 рублей.

Основной договор купли - продажи квартиры должен был быть заключён не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи в срок, предусмотренный предварительным договором, заключён не был.

С ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не совершала действий, направленных на заключение основного договора, что свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, обязательство по заключению основного договора прекращено в виду бездействия сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направил заявление о возврате суммы авансовых платежей в размере 450 000 рублей, в виду утраты заинтересованности в покупке квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление было принято ответчиком и в письменной форме истцу отказано в возврате денежных средств.

Ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением заключить договор. Решений суда о понуждении совершения сделки купли-продажи не выносилось.

Истец считает, что предварительная договоренность между истцом и ответчиком утратила силу и обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились.

Истец считает, что основной договор купли-продажи заключен не был, поэтому оснований для удержания ответчиком переданной суммы в размере 450 000 рублей не имеется, и указанная сумма подлежит возврату.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, просила взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4395 рублей.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ООО «Вираж» сумму авансовых платежей в размере 450 000 рублей, проценты в размере 4395 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей, государственную пошлину в размере 7744 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Мицино Т.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вираж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вираж» подписанпредварительный договор № (секция 1.1) купли-продажи недвижимогоимущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> «В», секция 1.1, 

<

адрес>, а также дополнительное соглашение№ к предварительному договору № (секция 1.1) купли-продажинедвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость приобретаемой квартиры составила 2109000 рублей. Срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста договора, следует, что в момент его подписания истец выплатила ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.

Во исполнение условий данного предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику выплатила денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ сторонами не заключен, денежные средства в размере 450 000 рублей ответчик истцу не возвратил.

Согласно п. 3.3 указанного предварительного договора, в случае нарушения продавцом условий настоящего договора, сумма полученного задатка возвращается покупателю.

Согласно п. 3.4 этого же договора, в случае нарушения покупателем условий настоящего договора, сумма полученного задатка возвращается покупателю.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку основной договор не был заключен сторонами в оговоренные сроки, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, согласно которому обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В связи с тем, что полученная ответчиком по предварительному договору сумма в размере 450 000 рублей является авансом, следовательно, подлежит взысканию. 

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 4395 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7743,95 рублей, а также расходы по уплате пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в размере 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О).

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено адвокату Мицино Т.Ю. 15000 рублей за представление интересов доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Вираж» о взыскании денежных средств, процентов.

Таким образом, с учётом принципов пропорциональности и разумности, обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя, а также соотношение расходов с объемом защищенного права истца, суд считает, что разумный размер расходов по оплате услуг представителя составляет 15000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Вираж» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вираж» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 450 000 рублей, сумму процентов в размере 4395 рублей, расходы по уплате пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7743,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 477338,95 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: