дело № 2-3391/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-006288-47

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Пятигорск 

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты или зачисления банком суммы кредита на счет. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 

Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита внесения минимального ежемесячного платежа.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 140 340,18 руб., проценты – 5 631,82 руб. 

По информации из общедоступных источников – реестра наследственных дел, расположенного в сети интернет, ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. 

Истец, ввиду отсутствия сведений о наследниках, просит взыскать с предполагаемых наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.08.2025 года в размере 145 972 рублей 00 копеек, из которых 140 340 рублей 18 копеек – основной долг, 5 631 рублей 82 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 379 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя истца. 

Судом, в период проведения по делу досудебной подготовки в адрес нотариуса Пятигорского городского нотариального округа был направлен запрос о предоставлении наследственного дела после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного суду наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных суду: заявления – анкеты на выдачу кредитной карты, составленного и подписанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ №, условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк, - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП7.75.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме договор кредитной карты №, по которому заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом до 

<

данные изъяты> рублей. ФИО1 подписала данный договор, получила кредитную карту и установленным по ней кредитом и обязалась производить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора кредитной карты не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности: расчет задолженности по договору кредитной карты за период с 07.01.2025 года по 07.08.2025 года.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий договора кредитной карты по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности в размере по состоянию на 07.08.2025 года 145 972 руб. и уведомил о расторжении кредитного договора.

Указанный заключительный счет исполнен заемщиком не был. 

Однако, как следует из представленного суду свидетельства о смерти серии №, выданного отделом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> умерла ФИО1

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного суду нотариусом Пятигорского городского нотариального округа наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 – указанное наследственное дело было открыто на основании поступившего нотариусу заявления ФИО3, матери умершей ФИО1 Своим заявлением ФИО3 отказалась от принятия наследования причитающегося наследства после смерти дочери ФИО1, в материалах наследственного дела никто из наследников по закону/завещанию не обращался с заявлением о принятии наследства умершей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.08.2025 года в размере 145 972 рублей, из которых 140 340,18 руб. – основной долг, 5 631,82 руб. – проценты, а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 379 рублей, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.08.2025 года в размере 145 972 рублей, из которых 140 340,18 руб. – основной долг, 5 631,82 руб. – проценты, а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 379 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Паков