ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-198/2018

г. Вологда

06 марта 2018 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.02.2018, которым постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.01.2018 №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер штрафа снижен с 2500 рублей до 1500 рублей,

установила:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.01.2018 №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление. В обоснование указал, что не представлено доказательств его вины в совершении правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Судом вынесено обжалуемое решение.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и решение судьи, прекратить производство по делу. Указал, что, когда он приближался к пешеходному переходу, женщина шла по тротуару, а когда она начала переходить дорогу, у него не было возможности остановиться до пешеходного перехода. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, 07.01.2018 в 11 часов 30 ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигался по ул. 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.01.2018 №..., рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 07.01.2018 и другими доказательствами в их совокупности. 

Доводы, изложенные в жалобе, были известны суду, они оценены в совокупности с иными обстоятельствами по делу, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП. Мотивы, по которым указанные доводы были отклонены, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними, так же как и давать иную оценку верно установленным фактическим обстоятельствам дела, не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что в ходе судебного заседания суд не ознакомил его с видеозаписью, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на защиту и не могут являться основанием для отмены судебного решения. ФИО1 был вправе ознакомиться с материалами дела, однако подобных ходатайств от него не поступало ни до судебного заседания, ни в ходе рассмотрения дела.

Подробно изучив все обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановлением ФИО1 необоснованно назначено максимальное наказании в виде штрафа в размере 2500 рублей, снизив его до минимального наказания в размере 1500 рублей. Мотивы данного решения подробно изложены в постановлении суда, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.02.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева