Уголовное дело № 10-7/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Моршанск 21 сентября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Осужденного ФИО2,

Защитника Михалевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №Ф-112335 от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Артюшиной Е.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михалевой О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токаревой О.А. от 13 августа 2020 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность;

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токаревой О.А. от 13 августа 2020 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На данный приговор мирового судьи адвокатом Михалевой О.А., действующей в интересах осужденного ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой она просит приговор изменить. Считает данный приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, что является основанием для его изменения в апелляционном порядке. Свою вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. В содеянном искренне раскаялся. Просит назначить законное и справедливое наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Михалева О.А. апелляционную жалобу поддержала.

Осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил приговор мирового судьи в отношении него изменить, назначить ему более мягкое наказание, свою вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции был своевременно извещен, в судебное заседание не явился, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель апелляционную жалобу не поддержал, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области от 13 августа 2020 года считает законным и обоснованным.

Заслушав адвоката, осужденного, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, ФИО2 в ходе ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании следственных действий ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела ходатайство обвиняемого ФИО2 и соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 30 июня 2020 года (л.д. 196-198). 

Действиям ФИО2 дана верная юридическая оценка 

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное ФИО2 наказание является обоснованным, законным, оно применено к нему с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд первой инстанции учёл, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении осознал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд учел, что ФИО2 ранее судим, преступление совершил, имея не снятые и не погашенные судимости по предыдущим приговорам. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений. Судом первой инстанции при назначении ФИО2 наказания были приняты во внимание все обстоятельства дела, данные о его личности и тяжесть содеянного им. 

Свое решение о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд мотивировал. 

Назначенное ФИО2 наказание не превышает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того, наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2 за совершенное им преступление, является справедливым и соразмерным содеянному. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что мировой судья при вынесении приговора обоснованно назначил наказание, в виде реального лишения свободы, установил в действиях ФИО2 рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с требованиями закона, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 г. Москва "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", согласно п. 9 которого, установив в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде реального лишения свободы, ФИО2 определено обоснованно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым. Оснований для снижения наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется. 

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токаревой О.А. от 13 августа 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области Токарвеой О.А. от 13 августа 2020 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Михалевой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья апелляционной инстанции – Н.А. Понкратова