Гр. дело № 2-485/19 (39RS0011-01-2019-000470-89)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе: 

Судьи Прокопьевой И.Г.

при секретаре Евсиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, определении порядка пользования квартирой, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что истец и ответчик являются долевыми собственниками 

<

адрес> (по 1/2 доле у каждого). Ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире, однако не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает и место его жительства истцу неизвестно, т.к. после подписания договора дарения в 2016 г. истец его более не видел и по телефону не общался. 

До приобретения квартиры в собственность в порядке наследования, в ней, наследодателем, были осуществлены работы по перепланировке в виде следующих работ:

- демонтированы две ненесущие перегородки длиной 2,12 м из кирпича с двумя дверными проемами и длиной 1,04 м из кирпича между помещениями коридора, кладовой и жилой комнаты;

- смонтирована перегородка длиной 1,08 м из листов фанеры по деревянному каркасу толщиной 0,1 м между помещениями коридора и № жилой комнаты, в продолжение перегородки между помещениями жилых комнат 5Ж и 6Ж. В перегородке смонтирована дверь 0,8х2,0 щитовая с полотнами из ДВП. Дверной проем не оформлен наличниками. Фанерная перегородка оклеена обоями.

- в результате демонтажа перегородок, ликвидации помещения кладовой и изъятия части площади помещения и жилой комнаты, увеличилось помещение коридора и спрямлена стена жилой комнаты 6Ж. 

Ответчик не проявляет интереса к оформлению произведенной перепланировки. 

В настоящее время технические характеристики квартиры по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО4 04.02.2019 следующие: кухня 5,1 кв.м, коридор 7,4 кв.м, туалет 1,2 кв.м, ванна 1,8 кв.м, четыре жилых комнаты 17, 8 кв.м, 10,9 кв.м, 8,9 кв.м и 8,7 кв.м, общая площадь квартиры составляет 61,8 кв.м. 

В соответствии с техническим отчетом № 146-03М/2019, выполненным ООО «Независимая экспертиза», произведенная перепланировка соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам, произведена согласно установленным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей, не оказала влияние на состояние многоквартирного дома в целом и его основные конструктивные элементы.

01.04.2019 г. истец обратился в администрацию МО «Зеленоградское городское поселение» за согласованием работ по перепланировке квартиры.

10.04.2019 г. истец получила отказ в согласовании работ по причине выполнения их самовольно. 

Со ссылкой на положения ЖК РФ, полагает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

Помимо всего, при том, что квартира находится в долевой собственности, документально не определен порядок пользования квартирой, что также нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания всего жилого помещения, и оплачивать платежи за все помещение, хотя является собственником только половины квартиры. При дарении 1/2 доли квартиры между истцом и ответчиком не оговаривалось, какие конкретно помещения переходят в дар, поэтому при том обстоятельстве, что местонахождение ответчика неизвестно, необходимо определить порядок пользования в судебном порядке.

Со ссылкой на положения ст. 244, 246, 288 ГК РФ, считает, что надлежит определить следующий порядок пользования квартирой, определив порядок пользования жилыми комнатами по фактически сложившемуся порядку пользования, следующим образом: истец пользуется комнатами площадью 17, 8 кв.м, 10,9 кв.м, ФИО2 пользуется комнатами площадью 8,9 кв.м и 8,7 кв.м, остальные помещения, а именно: кухня 5,1 кв.м, коридор 7,4 кв.м, туалет 1,2 кв.м и ванная 1,8 кв.м, являются местами общего пользования.

Просит суд: сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: 

<

адрес> по состоянию технического плана, составленного 04.02.2019, указав, что решение суда является основанием внесения изменений в кадастровые характеристики квартиры в отсутствие заявления всех правообладателей. 

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО1 определяются две жилые комнаты площадью 17, 8 кв.м, 10,9 кв.м, в пользование ФИО2 определяются две жилые комнаты площадью 8,9 кв.м и 8,7 кв.м, остальные помещения являются местами общего пользования.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился. В судебном заседании его представитель по доверенности ФИО3 иск поддержала по основаниям в нем изложенным. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен представитель и его интересы представлял адвокат Корниенко В.Ю., действующий по ордеру № от 01.07.2019, который с иском не согласился и просил отказать в его удовлетворении. 

Ответчик администрация МО «Зеленоградский городской округ» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, возражений не представлено. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что 

<

адрес> общей площадью 62,4 кв.м, находится в долевой собственности и принадлежит по 1/2 доле каждому ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО4 04.02.2019, указанная квартира в настоящее время имеет общую площадь 61,8 кв.м и состоит из: кухни площадью 5,1 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной площадью 1,8 кв.м и четырех жилых комнат площадью 17, 8 кв.м, 10,9 кв.м, 8,9 кв.м и 8,7 кв.м. 

В данном жилом помещении самовольно (без получения соответствующих разрешений) произведены работы по перепланировке: 

- демонтированы две ненесущие перегородки длиной 2,12 м из кирпича с двумя дверными проемами и длиной 1,04 м из кирпича между помещениями коридора, кладовой и жилой комнаты;

- смонтирована перегородка длиной 1,08 м из листов фанеры по деревянному каркасу толщиной 0,1 м между помещениями коридора и № жилой комнаты, в продолжение перегородки между помещениями жилых комнат 5ж и 6ж. В перегородке смонтирована дверь 0,8х2,0 щитовая с полотнами из ДВП. Дверной проем не оформлен наличниками. Фанерная перегородка оклеена обоями.

- в результате демонтажа перегородок, ликвидации помещения кладовой и изъятия части площади помещения и жилой комнаты, увеличилось помещение коридора и спрямлена стена жилой комнаты 6ж. 

Согласно выводам технического отчета № 146-03М/2019, выполненного ООО «Независимая экспертиза» по результатам обследования 22.03.2019, произведенная перепланировка соответствует требуемым противопожарным и санитарным нормам, произведена согласно установленным требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме людей, не оказала влияние на состояние многоквартирного дома в целом и его основные конструктивные элементы. 

Частью 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

01.04.2019 истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о сохранении произведенных работ, однако, 10.04.2019 ему в этом было отказано по причине самовольности этих работ и разъяснено право обращения в суд.

Учитывая, вышеуказанные установленные судом обстоятельства, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка квартиры соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, при этом произведена самовольно и не может быть согласована органом местного самоуправления, из-за ее самовольности, следовательно, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Анализируя заявленные исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующих юридически значимых обстоятельств. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из технического плана на 

<

адрес> следует, что данное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, жилой площадью 46,3 кв.м, состав комнат по площадям: 8,9 кв.м, 10,9 кв.м, 17,8 кв.м, 8,7 кв.м. При этом изолированной является лишь комната 8,7 кв.м, расположенная рядом с кухней. Комната 17,8 кв.м имеет вход в зал и из нее осуществляются два выхода в комнаты 8,9 кв.м, 10.9 кв.м. Исходя из доли в праве каждого собственника, на их долю приходится по 23,15 кв.м жилой площади. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных фотоматериалов следует, что истец фактически использует все помещения квартиры для проживания в ней, при том, что ответчик ФИО2 в квартире не проживает, вселения в нее не требует, его место жительства истцу не известно.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к следующему. 

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец и ответчик, являясь собственниками долей жилого помещения, вправе владеть и пользоваться принадлежащим им имуществом, однако установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира не может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав одного из собственников, т.к. отсутствует возможность предоставления истцу в пользование изолированных жилых комнат, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, с учетом размера, планировки жилого помещения. При этом, в настоящее время, истец пользуется всей квартирой, ответчик ему препятствий в пользовании не чинит, что указывает на отсутствие нарушения прав истца и доказательств таких нарушений, суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ», ФИО2 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, определении порядка пользования квартирой– удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> общей площадью 61,8 кв.м, в том числе жилой площадью 46,3 кв.м, в перепланированном виде, по состоянию технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО4 04.02.2019. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований ФИО1 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть 26.08.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2019. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева