УИД: 16RS0036-01-2020-007007-17

Дело № 5-4364/2020

Судья: Г.Р. Багаутдинова Дело №7-1929/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 августа 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1 разряда Юго-Восточного Территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – Л.М. Шайдуллиной на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов К.И. Бадеевой, законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Экология-Строй К" В.Т. Зиганшина, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экология-Строй К" (далее по тексту – общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, специалист 1 разряда Юго-Восточного Территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Экология-Строй К" по части 3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для разрешения дела были истребованы дополнительные сведения, а именно: реквизиты предприятия, журнал учета движения отходов в соответствии с приказом Минприроды Российской Федерации № .... от 1 сентября 2011 года, за 2020 год, договора на вывоз строительных отходов и сдачу отходов, заключенные на 2020 год, акты выполненных работ по объектам капитального ремонта и строительства за 2020 года (КС-2), а именно по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, акты, накладные на передачу отходов за 2020 год, в том числе акты вывоза отходов с вышеуказанного объекта, паспорта на опасные отходы I-IV класса опасности, договор подряда, субподряда на проведение работ капитального ремонта, строительства на объекте, расположенного по вышеуказанному адресу, о чем вынесено соответствующие определение от 18 мая 2020 года за № .... (л.д. 10-11).

Данное определение было направлено на электронную почту общества 25 мая 2020 года (л.д. 14).

Запрашиваемые сведения, которые имелись у общества, были предоставлены на электронную почту административного органа 1 июня 2020 года. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении общества судья городского суда исходил из отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействиях) общества. 

Данный вывод сделан на основе доказательств, исследованных и оцененных судьей в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении приведены мотивы, послужившие основанием для прекращения производства по делу. 

Согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное правило, закрепленное в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действует и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении (статьи 30.9, 30.10 КоАП РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления судьи городского суда, должностным лицом не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экология-Строй К" оставить без изменения, а жалобу специалиста 1 разряда Юго-Восточного Территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков