Дело № 1-848/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-006375-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника Кемеровского транспортного прокурора Черных Н.М.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

26.09.2020 года в дневное время, но не позднее 16:45 часов ФИО1, находясь во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконных приобретения, хранения для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно, путем сбора частей дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 111,745 грамма, то есть в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, сложив его в пакет, взятый из дома. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в пакете до 16:55 часов 26.09.2020 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В огороде его дома и за оградой растет дикорастущая конопля, которую он изредка употребляет. Зависимости от наркотических средств у него нет. 26.09.2020 года в дневное время он со своим знакомым Свидетель №1 пришли к его дому, чтобы взять доски для ремонта гаража Свидетель №1 Погрузив в тележку деревянные доски, Свидетель №1 с тележкой вышел из ограды его дома и пошел в сторону своего дома, а он взял полимерный пакет и нарвал в него несколько верхушек конопли, растущей в огороде его дома для личного употребления, после чего догнал Свидетель №1 с тележкой. Когда они дошли до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> в г. Кемерово, к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, которые доставили их в 

<

адрес>. В дежурной комнате полиции в присутствии двух участвующих лиц в отношении него был проведен личный досмотр, перед началом которого он сообщил, что у него в руках находится пакет, в котором хранится конопля, которую он нарвал для личного употребления. Затем данный пакет с коноплей у него был изъят и упакован. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол. Он понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в огороде его дома и за огородом по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 26.09.2020 года на данном участке нарвал верхушки дикорастущей конопли, сложив их в полимерный пакет-майку белого цвета, с целью личного употребления, и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 104-110).

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте и оглашенных в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, у него есть знакомый по имени ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. 26.09.2020 года примерно в 16:00 часов он вместе с ФИО1 ходил домой к ФИО1, чтобы взять у того досок, которых ему не хватало для ремонта кровли своего гаража. Нагрузив тележку досками, он пошел с тележкой в сторону своего дома, а ФИО1 в этот момент крикнул ему, что он его догонит. В районе пересечения 

<

адрес> его догнал ФИО1, в руке у которого был белый полиэтиленовый пакет. На перекрестке 

<

адрес> в г. Кемерово их задержали сотрудники полиции, с которыми они проехали в комнату полиции для удостоверения личности. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с коноплей, где и когда тот нарвал коноплю, ему неизвестно (л.д. 79-81).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 26.09.2020 года в дневное время по предложению сотрудников полиции он принимал участие в проведении ОРМ «Наблюдение» в 

<

адрес>. В ходе указанного мероприятия сотрудники полиции на пересечении 

<

адрес> подошли двум мужчинам, один из которых катил тележку с досками, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчинам было предложено представиться, высокий мужчина представился как ФИО1, в руке у него находился полиэтиленовый пакет со специфическим запахом конопли, второй представился как Свидетель №1 После этого он совместно с сотрудником полиции, ФИО1 и Свидетель №1 проехали на служебном автомобиле в комнату полиции, расположенную в 

<

адрес>, где в дежурной комнате полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого, сотрудником полиции мужчиной был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, перед началом которого ФИО1 сообщил, что у него при себе в пакете находится конопля, которую тот хранил для личного употребления. Сотрудником полиции были взяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 Затем в ходе личного досмотра у ФИО1 в левой руке был обнаружен полиэтиленовый пакет, с содержимым растительного происхождения со специфическим запахом конопли, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. После этого сотрудником полиции были изъяты матерчатые перчатки черного цвета, надетые на кисти рук ФИО1 По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 82-84).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля Свидетель №3, выступавшего в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1 и Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 85-87).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, он работает в 

<

данные изъяты>. 26.09.2020 года им было проведено ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>, в ходе которого около 16:45 часов у 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, были задержаны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и Свидетель №1, которые были доставлены в помещение комнаты полиции, расположенной в 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с содержимым веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д. 88-90).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 26.09.2020 года в ходе личного досмотра ФИО1, массой 111,745 граммов, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 44-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях перчаток из материи, изъятых 26.09.2020 года у ФИО1, обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола (л.д. 58-61).

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левой руке был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, смывы с ладоней рук ФИО1, матерчатые перчатки, которые были надеты на руки ФИО1 (л.д. 9-10).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, матерчатые перчатки, а также протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, 51-53, 63-64), и на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33, 54, 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который указал ФИО1, где 26.09.2020 года около 16:30 часов ФИО1 нарвал коноплю для личного употребления. Осмотром установлено, что на данном участке произрастает дикорастущее растение – конопля, кроме того обнаружено, что на части растений, отсутствуют верхушки (л.д. 37-40);

- рапортом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому 26.09.2020 года в ходе работы на объектах транспорта в рамках оперативно-профилактической операции 

<

данные изъяты>, проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО1, у которого при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли (л.д. 33).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Оценивая заключения экспертов, суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными, обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными письменными материалами дела.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером каннабиса (марихуаны) признается количество наркотического средства, превышающего 100 граммов. Учитывая, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта 111,745 граммов наркотического средства каннабиса (марихуаны), то размер указанного наркотического средства, приобретенного и хранившегося ФИО1, является крупным.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), на учете в ГБУЗ 

<

данные изъяты> и ГБУЗ 

<

данные изъяты> и не состоит (л.д. 132, 133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе объяснения (л.д. 16-17), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 16-17), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 108,437 граммов, перчатки из материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция №) – необходимо уничтожить;

- материалы ОРМ – следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 108,437 граммов, перчатки из материи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция №) – уничтожить;

- материалы ОРМ – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина