72RS0...-49

... – 153/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Заводоуковск 28 мая 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С., 

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора 

ФИО2,

обвиняемого ФИО3, 

защитника Киприна Л.К., 

представившего удостоверение № 443 и ордер № 225136

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, с согласия начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого 

ФИО3, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 19.12.2018 года до 01 часа 20.12.2018 года, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь возле хранилища, принадлежащего КХ «Дружба», расположенного по адресу: 500 метров севернее д. ..., с целью хищения зерновых культур из вышеуказанного хранилища, подошел к входным воротам, руками отжал правую дверь, и незаконно проник внутрь хранилища, где обнаружил зерновые культуры – фуражную пшеницу и с помощью принесенных с собой мешков в количестве 6 штук, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил фуражную пшеницу общим весом 394 кг 56 гр., стоимостью 9 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 3551 рубль 04 копейки, принадлежащую КХ «Дружба».

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность, погрузив мешка с пшеницей на металлические сани, принесённые с собой и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив КХ «Дружба» имущественный ущерб на общую сумму 3551 рубль 04 копейки. 

Следователь СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, то есть загладил причиненный в результате преступления вред, представитель потерпевшего КХ «Дружба» ФИО9 претензий к обвиняемому не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В представленных в суд материалах, содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО3 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Также, судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а именно, судом установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, судом установлено, что обвиняемый ФИО3 возместил ущерб в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как имущественный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет ( л.д 68).

Обвиняемый ФИО3 на прекращение уголовного дела и применения к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласен. 

При определении размера штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, также суд учитывает имущественное положение ФИО3, который работает, имеет доход, иждивенцев не имеет. 

Также с учетом имущественного положения ФИО3 суд устанавливает срок, в течении которого, ФИО3 обязан оплатить судебный штраф.

Поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО6, с согласия начальника СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО3 в течение двух месяцев со дня вынесения указанного постановления, то есть до 28 июля 2020 года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ИНН/КПП 

<

***>/720701001 УФК по ... (МО МВД России «Заводоуковский» л/с 

<

***>) р/с 40... Банк плательщика: Отделение Тюмень БИК 047102001, ОКТМО 71703000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья подпись М.Г. Белоголова