Дело № 2-253/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк 6 сентября 2019 года 

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившей право проживания и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с названным иском с учетом утонения ( л.д.22), указала следующее. 

Она является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исходя из сведений паспортного учета в указанном доме в регистрации значится ФИО2, которая фактически не проживает. При заключении договора о ее регистрации не было известно. 

Просит признать ответчика утратившей право проживания и выселить без предоставления иного жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, иск поддержала. Указала, что ответчик это со слов жителей поселка бывшая собственница, которая продала квартиру ФИО5, а ФИО5 в свою очередь ей- истцу. С момента как она стала собственником ответчик в дом не вселялась, не приживала, ее регистрация формальна, но препятствует в надлежащем оплате коммунальных услуг, поскольку начисления за ТКО и капремонт производятся с учетом ее регистрации. 

Ответчик ФИО2 не участвовала в судебном заседании, извещалась судебной повесткой по месту жительства- месту регистрации органами миграционного учета. Согласно сведениям администрации сельского поселения Троицкого муниципального района, по месту регистрации не проживает.

Представитель ответчика- адвокат Крепышева Н.К. привлеченная судом для участия в деле как представитель ответчика по основаниям ст. 50 ГПК РФ просила в иске отказать. Полагает, что истец должна была проявить осмотрительность и при покупке квартиры установить, что в ней зарегистрирована ответчик, а так же факт регистрации ответчика свидетельствует о ее желании сохранить право проживания в спорной квартире.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений, и из действий участников этих правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 11.10.2016 года истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>1 на основании договора купли продажи жилого помещения от 05.10.2016 года ( л.д.7).

Сведения о праве собственности внесены в ЕГРП 11.10.2016 г. (л.д.6)

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО5 с 21.04.2011 года. 

Так же судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированными по месту жительства значится ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года

Данное подтверждается домовой книгой (л.д.20), справкой адресной службы УВД по Челябинской области.

В связи с истечением сроков архивного хранения данных, документального основания регистрации ответчика установить не представилось возможным, при этом их регистрация произведена еще до перехода прав собственности на указанное жилье к истцу и к прежнему собственнику.

Однако суд считает установленным, что ФИО2 добровольно выехав для проживания с указанной квартиры утратила право пользования спорным жильем. Она же не является членом семьи настоящего собственника.

Данное подтверждается показаниями истца и показаниями свидетеля.

Свидетель ФИО6 указал, что с 1996 года работает участковым в п. Скалистый. ему известно, что спорная квартира ранее принадлежала ФИО2, которая уехала жить в 

<

адрес>. Перед объездом и после него она продавала спорную квартиру, часто наведывалась в село, проверяла сохранность квартиры и даже просила его- свидетеля приглядывать за квартирой. Затем квартира была продана ФИО3, как ему кажется более 5-ти лет назад. затем квартиру купила ФИО1. ФИО2 давно в село не приезжает, в селе не проживает.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 могла иметь жилищные отношения с прежними собственником спорной квартиры, либо быть собственником квартиры, продав ее. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе распорядится своим имуществом, в том числе продать его, при этом он утрачивает любые права в том числе владения указанным имуществом с момента реализации.

В силу ст. 292 ГК РФ при переходе прав собственности на жилое помещение, право пользования жильем члена семьи бывшего собственника не сохраняется. 

Право пользования жилым помещением граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентировано в ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Закреплено, что члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснены приведенные выше положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с указанием, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Таким образом, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 292 Гражданского кодекса РФ по причине того, что спорное жилье перешло в собственность иного лица, ответчик в настоящем не принадлежит к членам семьи нового собственника, у нее отсутствуют договорные отношения на право проживания, а их фактическое и длительное не проживание свидетельствует об отсутствии намерения реализации прав проживания, что является основанием для удовлетворения иска. 

Довод представителя ответчика, о том, что сохранение регистрации по месту жительства ответчиком свидетельствует о его воли к сохранению за ней права проживания не состоятелен.

Сам факт регистрации ответчиков не является доказательством возникновения у него жилищных прав на спорное жилое помещение. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Таким образом, регистрация лица по месту жительства лица не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании права лица на пользование жилым помещением, о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пояснениям истца регистрация ответчика препятствует реализации их прав собственника жилого помещения, поскольку препятствует надлежащему начислению платы по оплате коммунальных услуг, не доверять указанным пояснениям, у суда оснований нет. 

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать утратившей право проживания и выселить из жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В. Черетских