Дело №1- 308\2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 13 декабря 2017 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Зураев И.А.,

при секретаре Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2 ФИО12,

защитника Еналдиевой А.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314-1, УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО14 совершил уклонение от административного надзора- то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого избран административный надзор, места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление ФИО2 ФИО15. совершил при следующих обстоятельствах. 

Так он, решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен под административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: пребывание в барах и ресторанах, вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов ночи до 06 часов 00 минут утра; 4 раза в месяц являться для регистрации в УМВД России по 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных в отношении ФИО2 ФИО16. административных ограничений, в отношении ФИО2 ФИО17 установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 07 часов 00 минут утра; запрет на выезд за пределы РСО-Алания без уведомления органов внутренних дел по месту жительства; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. ФИО2 ФИО19 будучи ДД.ММ.ГГГГ поставленным на учет в УМВД России по 

<

адрес>, и ознакомленным с официальным предупреждением о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, в их числе ограничение в виде запрета уходить из дома в ночное время суток, то есть с 21 часа 00 минут, а так же не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления органа внутренних дел, игнорируя отмеченные выше обстоятельства, имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки установленному законом решению суда, без соответствующего разрешения, и уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы 

<

адрес> 

<

адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ, находился в 

<

адрес> 

<

адрес> после чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся к своему постоянному месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 52, 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 ФИО20 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, признал характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Еналдиева А.А. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным, после проведения консультаций с ней, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО1, не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, сам подсудимый ФИО2 ФИО21. признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

-обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, прекращения уголовного дела полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО23. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу наказание за преступление, которые инкриминируется ФИО2 ФИО22 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положение Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными Положением Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО24 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО25 уклонение от административного надзора- то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого избран административный надзор, места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора. 

Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 ФИО26 по ч.1 ст. ст.314-1 УК РФ. Преступление ФИО2 ФИО27 совершено умышленно и относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО28 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО29. обстоятельствам, суд относит то, что он вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 ФИО30. обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО2 ФИО31 на учетах в 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО32. ранее судим по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства.

Таким образом, подсудимый ФИО2 ФИО33 имея непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи, с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказаний по совокупности приговоров к назначаемому ФИО2 ФИО34 наказанию суд находит необходимым частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и учесть при этом, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО2 ФИО35 реального отбывания наказания, а назначить ему наказание по правилам ст.50 УК РФ в виде исправительных работ по месту жительства осужденного определяемым органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания.

При решении вопроса о назначении наказания, при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше одной второй его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, а таковым является лишение свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Кроме того, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО36 преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, также, как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО37. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Еналдиевой А.А. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, п.п. 1-5 и 8-10 ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 ФИО39 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 ФИО40 наказание в виде исправительных работ сроком на 9(девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного.

Срок наказания ФИО2 ФИО41 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 10% ежемесячного заработка осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 ФИО42 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Обязать ФИО2 ФИО43 не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> 

<

адрес> Государственного Учреждения Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - ЗУРАЕВ И.А.