Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года г.Кимовск Тульской области 

Кимовский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Улитушкиной Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием

ответчицы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-391/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО5 и Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 первоначально обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО5, а также других надлежащих ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитной карте за период с 21.07.2018 года по 19.03.2021 года включительно в размере 59405,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982,16 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 25.01.2012 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 19,0% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с 21.07.2018 года по 19.03.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59405,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 13865,76 руб.; просроченный основной долг – 45539,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками являются: ФИО4 и ФИО11 Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. Ссылаясь на положения гражданского законодательства РФ, истец полагает, что отвечать по долгам умершего наследодателя ФИО1 должны его наследники ФИО5

Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.

В ходе проведения предварительного судебного заседания 20.05.2021 года определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в процесс в качестве соответчика привлечен ФИО7

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчица ФИО4 исковые требования, обращенные к ней, не признала в полном объеме. При этом, сослалась на то, что действительно между банком и ее 

<

данные изъяты> ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic 25.01.2012 года. После смерти ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились она и их 

<

данные изъяты> ФИО7, 

<

данные изъяты> ФИО11 к нотариусу не обращался и никакое наследство не принимал. Ей и 

<

данные изъяты> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти 

<

данные изъяты> на денежные вклады, принадлежащие ему, по 

<

данные изъяты> доле каждому. Поскольку половину пенсии 

<

данные изъяты> ПФР передал в ПАО Сбербанк, обманув ее, а она получила за него всего 8600 руб., то при таких обстоятельствах она не согласна ничего выплачивать по долгам 

<

данные изъяты>, денежными средствами, достаточными для погашения его долга перед банком, она не располагает. Не согласна с представленным банком расчетом задолженности ФИО1 Поскольку Сбербанк России не вернул ей вторую половину пенсии 

<

данные изъяты>, указав на то, что его счет закрыт, платить за него она не согласна. Полагает также, что истцом был нарушен срок исковой давности на обращение в суд, поскольку последний платеж был произведен в счет погашения долга по кредиту 19 марта 2018 года в сумме 5000 руб. При выдаче копии кредитной карты она не обнаружила подписи 

<

данные изъяты> на кредитной карте. Просит отказать банку в иске в полном объеме.

Ответчики ФИО11, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

Привлеченный в процесс в качестве 3-его лица нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО6, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные неявившиеся лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению. Неявка сторон спора в суд по указанным основаниям есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При этом, неявившиеся лица не представили доказательств уважительности причин неявки в суд, до начала судебного заседания с заявлениями об отложении дела не обращались, о перемене места жительства (нахождения) суду не сообщали, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем».

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По данному делу установлено, что 20.06.1991 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ПАО Сбербанк. Президентом, председателем Правления банка является ФИО8

Указанная информация усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д.95).

Из заявления на получение кредитной карты от 25.01.2012 года ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк усматривается, что он просит открыть ему счет и выдать кредитную карту Visa Classic с лимитом кредита в размере 30000 руб. на срок 36 месяцев под 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты: за первый год обслуживания – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб., полная стоимость кредита – 24,2% годовых (том 1, л.д.86-87).

В результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка между ним и банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 25.01.2012 года, а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (том 1, л.д.21-28), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (том 1, л.д.29-33), Памяткой по безопасности при использовании карт (том 1, л.д.34-36), Заявлением на получение карты (том 1, л.д.86-87), надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (том 1, л.д.40-49), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты (том 1, л.д.86-87).

В соответствии с п.1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (том 1, л.д.21-28), карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В силу положений раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.3.7 Условий).

На основании п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В силу п.3.11 Условий, при поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются.

На основании п.4.1.1 Условий, Держатель карты обязан выполнять положения настоящих Условий и требования Памятки держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение положений и требований указанных документов держателями дополнительных карт.

В соответствии с п.4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.5.2.8 Условий, банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Держатель обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать (п.7.8 Условий).

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (том 1, л.д.40-49).

Из справки ГУЗ «Кимовская ЦРБ» от 17.05.2021 года усматривается, что в период с 2014 года по 17.04.2018 года ФИО1 обращался за медицинской помощью по поводу 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.147-149). 

ФИО1 являлся с 15.12.2017 года 

<

данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию (том 1, л.д.161).

Страхование жизни и здоровья банковского продукта – кредитная карта, выданная ФИО1, внутренними нормативными документами не предусмотрено и не осуществлялось (том 1, л.д.154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что следует из копии свидетельства о его смерти серии II-БО № (том 1, л.д.84-85).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним за период с 21.07.2018 года по 19.03.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 59405,49 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 13865,76 руб.; просроченный основной долг в размере 45539,73 руб. (л.д.67-76).

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматривается, что с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону обратились его 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО7 (том 1, л.д.134-146). В качестве наследственного имущества указаны денежные вклады.

25.05.2020 года нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО6 наследникам ФИО1 – ФИО4 и ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доле каждому на право на получение денежных средств, внесенных во вклад (с причитающимися процентами и компенсациями): по счету №, с остатком вклада на дату смерти 1 руб. 53 коп.; по счету №, с остатком вклада на дату смерти 64 руб. 61 коп.; по счету № (ранее счет №), с остатком вклада на дату смерти 0 руб. 06 коп.; по счету №, с остатком вклада на дату смерти 70 руб. 80 коп.; по счету № (ранее счет №), с остатком вклада на дату смерти 1 руб. 62 коп.; по счету № (счет банковской карты), с остатком вклада на дату смерти 76 руб. 17 коп. в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 90 руб. 75 коп. (том 1, л.д.79, 142).

8.09.2020 года ПАО Сбербанк направило извещение № нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО6 о том, что на дату смерти ФИО1 обязательство по кредитному договору № от 25.01.2012 года исполнено не было. Просило учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества (том 1, л.д.145).

7.10.2020 года нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО6 наследникам умершего – ФИО10 направлено сообщение о наличии претензии ПАО Сбербанк (том 1, л.д.145 оборот).

<

данные изъяты> ФИО1 является также ФИО11, который после его смерти не принимал наследство ни юридически, ни фактически.

16.02.2021 года ПАО Сбербанк обратилось к предполагаемым наследникам ФИО1 – ФИО11 и ФИО4 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в котором указало, что по состоянию на 16.02.2021 года сумма задолженности по кредиту № от 25.01.2012 года составляет 59069,93 руб., из которых: основной долг – 45539,73 руб., проценты за пользование кредитом – 13530,2 руб. Данную задолженность необходимо погасить в срок до 18.03.2021 года (том 1, л.д.80, 81). 

Согласно выписке из ЕГРН от 12.02.2021 года № (том 1, л.д.78), ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Аналогичная информация усматривается также из выписки из ЕГРН от 26 мая 2021 года № (том 1, л.д.190-191).

16.4.2002 года ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, серии 71-АА № (том 1, л.д.162).

Указанное жилое помещение было передано в собственность ФИО4 

<

данные изъяты> по договору передачи от 29.01.2002 года № (том 1, л.д.198-199). При этом ФИО1, И.В. и А.В. отказались от приватизации квартиры в пользу ФИО4 (том 1, л.д.200).

Из выписки из ЕГРН от 26 мая 2021 года № на имя ФИО4 усматривается, что на основании решения Кимовского городского суда Тульской области от 1.11.2005 года она является собственником гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., дата государственной регистрации права – 29.03.2006 года (том 1, л.д.192, 207).

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.06.2021 года № следует, что кадастровая стоимость нежилого здания – гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1.01.2019 года составляет 241689,91 руб. (том 1, л.д.236).

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.06.2021 года № следует, что кадастровая стоимость нежилого здания – гаража №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1.01.2018 года составляет 241689,91 руб. (том 1, л.д.237).

20 мая 1997 года ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VI ТУО-11-1 № на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации г.Кимовска и района № от 25.12.2006 года, согласно которому она приобрела право частной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д.211-212, 215).

По договору купли-продажи от 1.07.1994 года продавец ФИО2 продал покупателю ФИО3 земельный участок мерою 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в коллективном садоводстве общество 

<

данные изъяты> г.Кимовска, Тульской области, за № с расположенным на нем дачным домиком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. деревянным (том 1, л.д.213, 214, 216).

Из пояснений в судебном заседании ФИО4 было установлено, что указанный дачный домик она приобрела у ФИО3 путем передачи денежных средств из рук в руки, без официального оформления договора купли-продажи, которым они пользовались вместе с 

<

данные изъяты> ФИО1 Совместно с 

<

данные изъяты> пользовались и земельным участком площадь. 

<

данные изъяты> кв.м., который оформлен на ее имя, но был предоставлен для семьи.

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 26.05.2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 17.04.2018 года (том 1, л.д.187). 

Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 26.05.2021 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО7 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 24.05.2021 года (том 1, л.д.188). 

Как усматривается из справки ГУ ТО «Областное БТИ» от 6.05.2021 года, по состоянию на 15.09.1998 года в ГУ ТО «Областное БТИ» отсутствуют сведения о недвижимом имуществе ФИО1 на территории г.Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах (том 1, л.д.127). 

Из выписки из ЕГРН от 26 мая 2021 года № на имя ФИО11 усматривается, что по договору купли-продажи недвижимости с использованием материнского капитала он является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также участником общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д.189).

Из информационного сообщения 

<

данные изъяты> в адрес Кимовского городского суда Тульской области усматривается, что в банке отсутствуют счета, вклады, кредитные обязательства, открытые на имя ФИО1, а также не заключались договоры аренды сейфовых ячеек, не приобретались векселя, сертификаты и монеты из драгметалла (том 1, л.д.182).

Из ответа 

<

данные изъяты> от 12.05.2021 года следует, что ФИО1 согласно сервису централизованного учета оружия в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тульской области, как владелец гражданского оружия не значится (том 1, л.д.125).

Из сообщения 

<

данные изъяты> от 6.05.2021 года усматривается, что ФИО1 не является клиентом Банка (том 1, л.д.129).

Из сообщения 

<

данные изъяты> от 13.05.2021 года следует, что какие-либо правоотношения с ФИО1 и банком отсутствуют (том 1, л.д.131).

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 13.05.2021 года № (том 1, л.д.152), сведений о наличии зарегистрированных и снятых с учета маломерных судов в отношении ФИО1 в базе данных АИС ГИМС ГУ МЧС России по Тульской области не имеется.

Из справки 

<

данные изъяты> от 14.05.2021 года следует, что на имя ФИО1 в отделениях, организационно подчиненных 

<

данные изъяты>, установлено наличие следующих счетов (вкладов):

- счет № (пенсионный плюс), дата открытия – 16.03.2002 года, дата закрытия – 9.07.2020 года;

- счет № (Maestro Социальная), дата открытия – 16.08.2007 года, дата закрытия – 16.08.2007 года;

- счет № (универсальный на 5 лет), дата открытия – 22.12.2011 года, дата закрытия – 9.07.2020 года;

- счет № (Maestro Социальная), дата открытия – 23.07.2010 года, дата закрытия – 9.07.2020 года.

В отделениях, организационно подчиненных 

<

данные изъяты>, установлено наличие счетов (вкладов): 

- счет № (до востребования (руб.), дата открытия – 10.03.2000 года, остаток на 14.05.2021 года – 14,97 руб.;

- счет № (до востребования (руб.), дата открытия – 7.03.2002 года, дата закрытия – 16.11.1989 года;

- счет №, дата открытия – 14.12.1987 года, дата закрытия – 1.01.1996 года, остаток вклада на 20.06.1991 года – 6,05 руб., компенсация выплачена в двукратном размере. 

Компенсация на ритуальные услуги выплачена 13.07.2020 года в размере 45 руб. ФИО4 Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 года № предусмотрены следующие выплаты компенсации по вкладам вкладчиков: наследникам/вкладчикам по 1945 год рождения включительно – в 3-кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991 года за вычетом ранее полученных сумм компенсаций; наследникам/вкладчикам 1946-1991 годов рождения – в 2-кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991 года за вычетом ранее полученных сумм компенсаций. В случае смерти в 2001-2021 годах владельца вкладов, являющегося на день смерти гражданином РФ, наследникам также осуществляется выплата компенсации на оплату ритуальных услуг. Указанная компенсация выплачивается: в размере 6000 руб., если сумма вкладов умершего вкладчика по состоянию на 20.06.1991 года равна или превышает 400 руб. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году); в размере, равном сумме вкладов умершего вкладчика, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 руб. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году) (том 1, л.д.174).

Аналогичная информация усматривается и из сведений УФНС России по Тульской области о счетах ФИО1 (том 1, л.д.178).

Согласно информационному сообщению 

<

данные изъяты> от 7.05.2021 года № (том 1, л.д.176-177), по состоянию на 5.05.2021 года в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридических лицах, в которых ФИО1 является учредителем (участником). Денежные средства после смерти ФИО1 с 17.04.2018 года по 6.05.2021 года в бюджет не поступали. По состоянию на 17.04.2018 года и 6.05.2021 года задолженность по налоговым платежам, начисленным за движимое и недвижимое имущество, у ФИО1 отсутствует (налог на имущество физических лиц, транспортный налог с физических лиц, земельный налог с физических лиц).

Из справки 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.180) усматривается, что ФИО1 клиентом банка не является.

По сведениям 

<

данные изъяты>, информация по учету технических устройств в отношении ФИО1 в Управлении отсутствует (том 1, л.д.185). 

Из справки 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.194) усматривается, что ФИО1 клиентом банка не является.

Из сообщения МОМВД России «Кимовский» от 2.06.2021 года за ФИО1 по учетным данным базы данных ФИС ГИБДД-М транспортных средств не зарегистрировано (том 1, л.д.233).

Из информационного сообщения Центра ПФР по выплате пенсий в Тульской области от 27.05.2021 года следует, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 16246,69 руб.; ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсий гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территориях с льготным социально-экономическим статусом в размере 182,79 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории 

<

данные изъяты> в размере 1515,05 руб.; ежемесячной денежной выплаты по категории «граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом» в размере 518,37 руб. в УПФР в г.Узловая Тульской области (межрайонное). С 1.05.2018 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти. За апрель 2018 года пенсия и иные социальные выплаты ФИО1 в общей сумме 18462,90 руб. были начислены и выплачены в полном объеме, сведений о возврате денежных средств не имеется (том 1, л.д.234).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1982,16 руб., что следует из копии платежного поручения № от 30.03.2021 года (том 1, л.д.66).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что платежи по кредитной карте производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с 21.07.2018 года по 19.03.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 59405,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 13865,76 руб.; просроченный основной долг - 45539,73 руб. Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с которыми ФИО1 был надлежаще ознакомлен при заключении договора.

Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307, 309, 314, 432, 434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении. 

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по кредиту, в соответствии с которым по состоянию на 19.03.2021 года по данному договору образовалась задолженность в общей сумме 59405,49 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчицы ФИО4 о том, что на кредитной карте, выданной ФИО1, отсутствует его подпись, поскольку данные доводы бездоказательны, ничем объективно не подтверждены.

Ответчицей ФИО4 не представлено обоснования того, что на кредитной карте должна быть подпись заемщика, тогда, как на заявлении на получение кредитной карты ФИО1 (том 1, л.д.86) такая подпись в виде указания фамилии, имени и ответчика заемщика имеется.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Таким образом, обязательство заемщика по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников, которые несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было достоверно установлено, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1 являются 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО7, которые фактически вступили в права наследования, а также обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1

<

данные изъяты> наследодателя – ФИО11 в права наследования после смерти 

<

данные изъяты> не вступал, ни фактически, ни юридически.

Указанное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО4 и не опровергнуто истцом – представителем ПАО Сбербанк.

Иных наследников первой очереди у ФИО1 не имелось на дату его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследники ФИО1 – 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО7 не имеют права наследовать либо отказались от наследства, либо не установлена стоимость наследственного имущества.

Оснований полагать, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным, не имеется.

Оснований для взыскания задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с наследника ФИО1 первой очереди – 

<

данные изъяты> ФИО11 также не имеется, поскольку доказательств того, что он фактически либо юридически вступил в права наследования после его смерти не представлено.

В судебном заседании было достоверно установлено, что в период брака ФИО1 и Н.И. был построен гараж за №, расположенный в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, что подтверждено вступившим в законную силу решением Кимовского городского суда Тульской области от 1.11.2005 года (том 1, л.д.207), 20 мая 1997 года ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю, по которому ей на семью предоставлен в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, которым они пользовались всей семьей. 

После смерти ФИО1 в наследственную массу вошло принадлежащее ему имущество в виде денежных вкладов в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк: по счету №, с остатком вклада на дату смерти 1 руб. 53 коп.; по счету №, с остатком вклада на дату смерти 64 руб. 61 коп.; по счету № (ранее счет №), с остатком вклада на дату смерти 0 руб. 06 коп.; по счету №, с остатком вклада на дату смерти 70 руб. 80 коп.; по счету № (ранее счет №), с остатком вклада на дату смерти 1 руб. 62 коп.; по счету № (счет банковской карты), с остатком вклада на дату смерти 76 руб. 17 коп. Компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 90 руб. 75 коп. (том 1, л.д.79, 142).

Вопреки доводам ответчицы ФИО4, приведенным в судебном заседании, о том, что спорный гараж они не строили в браке с ФИО1, а это был гараж ее 

<

данные изъяты>, который ей его отдал, из решения суда от 1.11.2005 года прямо усматривается, что данный гараж был возведен ФИО4 в 1986 году на ее личные средства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.1 ст.34 СК РФ, данное имущество в виде гаража является совместной собственностью. Указанным гаражом супруги ФИО9 пользовались совместно, а после его смерти им продолжают пользоваться ФИО10, на что ФИО4 прямо указала в судебном заседании.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Таким образом, при жизни наследодателю ФИО1 принадлежала 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на гараж за №, расположенный в гаражном кооперативе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

В соответствии с положениями п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, принятие наследниками умершего ФИО1 части наследства в виде денежных вкладов, означает принятие ими всего наследства, причитающегося каждому из них, т.е. в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на данный гараж.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО4 в период ее брака с умершим ФИО1 бесплатно. То обстоятельство, что земельный участок был приобретен безвозмездно, само по себе, не свидетельствует о том, что он не является совместной собственностью супругов.

Как было указано выше, в силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Изложенной нормой установлена презумпция того, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. В соответствии с пунктом 1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Из совокупного смысла изложенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке. Спорный земельный участок был приобретен ФИО4 и ее покойным 

<

данные изъяты> ФИО1 в период брака безвозмездно, однако, основанием к его приобретению явилась не безвозмездная сделка, а акт государственной власти, а именно - постановление главы администрации города и района. Указанный участок выделялся ФИО4 для ведения садоводства, т.е. для нужд семьи, умерший ФИО1 был членом семьи ФИО4 Поэтому, в том случае, когда земельный участок был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании гражданско-правового договора (безвозмездной сделки), а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст.8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, то такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом. 

Таким образом, исходя из изложенного, как ответчица ФИО4, так и ее 

<

данные изъяты> являлись участниками долевой собственности на земельный участок, их доли признаются равными по 

<

данные изъяты> доле за каждым.

Таким образом, принятие наследниками умершего ФИО1 части наследства в виде денежных вкладов, означает принятие ими всего наследства, причитающегося каждому из них, т.е. в виде 

<

данные изъяты> доли в праве на данный земельный участок.

ФИО4 и ФИО1 стали участниками долевой собственности на недвижимость в виде земельного участка, даже при отсутствии факта государственной регистрации их права. 

Иного наследственного имущества после смерти умершего ФИО1 не установлено, несмотря на ряд направленных судом запросов в различные организации.

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО7, являющихся наследниками ФИО1, принявшими наследство в установленном законом порядке, солидарно, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества, исходя из анализа сведений о стоимости наследственного имущества, имеющейся в материалах дела, и наличия денежных вкладов.

То обстоятельство, что в материалах дела не имеется сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, не могут повлиять на вывод суда о взыскании в полном объеме возникшей задолженности по кредитному договору с ФИО4 и ФИО7, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, не представлено.

Размер имеющейся задолженности по договору о кредитовании ответчиками ФИО10 не оспорен, контррасчета ими представлено не было. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Вопреки доводам ФИО4 о пропуске истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым иском, суд полагает, что иск ПАО Сбербанк предъявлен в пределах срока исковой давности, установленной законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Суд отмечает, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, поскольку истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте 2.04.2021 года, т.е. в пределах трехлетнего срока с момента поступления последнего платежа в погашение задолженности (согласно выписке по счету (том 1, л.д.67-75), 20.06.2018 года.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Узнав о надлежащих ответчиках, истец также в пределах срока исковой давности, а именно 16.02.2021 года обратился к ним с требованием о досрочном возврате суммы кредита в срок до 18.03.2021 года.

Таким образом, суд не соглашается с доводами заявления ФИО4 о том, что истцом иск предъявлен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенному с ФИО1, с ответчиков ФИО4 и ФИО7, в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору, суд отказывает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1982,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2021 года (том 1, л.д.66).

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 к ФИО5 и Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (117312, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 773601001, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991 года) задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, за период с 21.07.2018 года по 19.03.2021 года в размере 59405 (пятьдесят девять тысяч четыреста пять) руб. 49 коп., а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд, в размере 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. 16 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения №8604 в удовлетворении исковых требований к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: