РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего Черненок Т.В.,

при секретаре Махкамовой Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 06 апреля 2017 года гражданское дело № 2-489/2017 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошкола «Автомобилист» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он с Дата состоит в трудовых отношениях с АНО ДПО Автошкола «Автомобилист», что подтверждается трудовым договором Номер о приёме мастером производственного обучения на условиях 40-часовой рабочей недели с окладом Данные изъяты. В Дата ФИО1 счёл, что работодатель нарушает его трудовые права и обратился в Государственную инспекцию труда в Пензенской области с заявлением о проверке соблюдения трудового законодательства АНО ДПО Автошкола «Автомобилист». Впоследствии из ответа Государственной инспекции труда Номер от Дата ФИО1 узнал, что штатным расписанием АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» с Дата мастеру производственного обучения установлен оклад Данные изъяты.; с Дата мастеру производственного обучения установлен оклад Данные изъяты.; с Дата мастеру производственного обучения установлен оклад Данные изъяты. Поскольку об изменении условий трудового договор (снижении оклада мастера производственного обучения с Дата ) ФИО1 не был предварительно уведомлен, заработная плата за Дата и Дата ему должна была быть выплачена, исходя из оклада Данные изъяты. Работодатель неоднократно нарушал требования Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не уведомлял ФИО1 об изменениях существенных условий труда (размера должностного оклада) с Дата , с Дата ., с Дата . Продолжительность рабочего времени была установлена в размере 40-часовой рабочей недели, что являлось нарушением требований ст. 333 ТК РФ о 36-ти часовой рабочей неделе педагогических работников, к которым относится мастер производственного обучения. Кроме того, во время установленной АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» 20-тидневной рабочей недели ФИО1 фактически отработал в режиме не менее чем 40-часовой рабочей недели. Также, несмотря на оформление АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» периода нахождения ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске, он фактически использовал лишь 17 дней отпуска, а оставшиеся 11 дней отпуска отработал в режиме не менее чем 40-часовой рабочей недели. Сверхурочная работа ФИО1, выполненная им из расчёта 40-часовой рабочей недели при 36-часовой рабочей неделе педагогического работника, составила 4 часа в неделю. За период работы ФИО1 в АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» с Дата по Дата он отработал 80,5 недель. При таких обстоятельствах продолжительность сверхурочных работ ФИО1 составила не менее 322 часов. Указанные часы сверхурочной работы подлежат оплате не менее чем в полуторном размере согласно ст. 152 ТК РФ. Стоимость одного часа рабочего времени ФИО1 за период работы с Дата по Дата составила Данные изъяты. Следовательно, размер оплаты 322 часов сверхурочных работ составил не менее Данные изъяты. Исходя из количества рабочих часов в месяце ФИО1 за период с Дата по Дата отработал 2 141,5 часа. За период своей работы с Дата по Дата ФИО1 провёл обучение вождению не менее чем 80 человек, затратив по 56 часов на каждого, а всего 4 480 часов. Разница между количеством учтённых работодателем часов работы ФИО1 и фактически отработанным им (затраченным на обучение) временем составляет 2 338,5 часа. Указанные часы сверхурочной работы подлежат оплате не менее чем в полуторном размере согласно ст. 152 ТК РФ. Стоимость одного часа рабочего времени ФИО1 за период работы с Дата по Дата составила Данные изъяты. Следовательно, стоимость 2 338,5 часов сверхурочных работ составила не менее Данные изъяты. В связи с изложенным у АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» имеется задолженность по оплате сверхурочной работы ФИО1 в размере не менее Данные изъяты.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» задолженность по оплате сверхурочной работы в размере Данные изъяты.

В ходе рассмотрения дела Дата истец увеличил размер исковых требований, дополнительно указал, что Дата он подал работодателю заявление о прекращении Дата с ним трудовых отношений в связи с нарушением работодателем трудовых норм и требований. Однако в нарушение требований ст.ст. 22,66,80,84.1,114,127,136,140 ТК РФ ФИО1 с приказом о расторжении договора не ознакомлен, расчет и трудовая книжка ему не выданы. На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ответчика АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» задолженность по оплате сверхурочной работы в сумме Данные изъяты.; признать трудовой договор ФИО1 с АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» расторгнутым с даты обращения с исковыми требованиями об этом (Дата ) по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ; обязать АНО ДПО Автошколу«Автомобилист» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о расторжении Дата с ним трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ; взыскать с АНО ДПО Автошколы«Автомобилист» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере Данные изъяты., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Данные изъяты., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты.

В судебном заседании Дата истец изменил исковые требования, указал, что Дата он письменно просил работодателя погасить имеющуюся задолженность по заработной плате, Дата работодатель ответил, что задолженности перед ним не имеет и в последующие дни не предоставил истцу работу. В связи с фактическим отсутствием работы (простоем) Дата он подал работодателю заявление о прекращении Дата трудовых отношений в связи с нарушением работодателем трудовых норм и требований. Однако с приказом о расторжении трудового договора он не ознакомлен, расчет и трудовая книжка ему не выданы. Истец просил суд признать трудовой договор ФИО1 с АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» расторгнутым по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ с даты подачи об этом заявления (Дата ); взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы в размере Данные изъяты и проценты за задержку выплаты в размере Данные изъяты, взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере Данные изъяты и проценты за задержку выплаты в размере Данные изъяты, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере Данные изъяты и проценты за задержку выплаты в размере Данные изъяты, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере на дату возврата трудовой книжки, исходя из среднедневного заработка (по состоянию на Дата – на сумму Данные изъяты), компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя, в размере Данные изъяты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дата ФИО1 был принят в АНО Автошкола «Автомобилист» на должность мастера производственного обучения с должностным окладом в размере Данные изъяты и установлением 40-часовой рабочей недели.

Штатным расписанием АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» с Дата мастеру производственного обучения установлен оклад Данные изъяты, с Дата мастеру производственного обучения установлен оклад Данные изъяты, с Дата мастеру производственного обучения установлен оклад Данные изъяты.

Дополнительным соглашением Номер от Дата к трудовому договору Номер от Дата с Дата ФИО1 установлена 20-часовая рабочая неделя с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

Дополнительным соглашением Номер от Дата к трудовому договору Номер от Дата истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с оплатой труда пропорционально отработанному времени с Дата 

Вышеуказанные дополнительные соглашения к трудовому договору были подписаны и получены ФИО1

Приказом Номер от Дата ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с Дата по Дата 

С Дата ФИО1 без надлежащего оформления документов, по устному согласованию был отозван из отпуска и приступил к исполнению своих обязанностей.

Дата ФИО1 перестал выходить на работу, что подтверждено актами об отсутствии работника на рабочем месте и табелями учета рабочего времени.

Дата АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» было подготовлено и подписано дополнительное соглашение к трудовому договору Номер от Дата ., согласно которому ФИО1 устанавливается 36- часовая рабочая неделя и предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 42 календарных дня. Срок вступления соглашения в силу - Дата 

Дата дополнительное соглашение от Дата было направлено ФИО1, однако указанное дополнительное соглашение от Дата подписано ФИО1 не было.

АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» произведено истцу доначисление заработной платы за период с Дата из расчета 36-часовой рабочей недели в сумме Данные изъяты., проценты в сумме Данные изъяты за период Дата Также произведен перерасчет по заработной плате из расчета должностного оклада Данные изъяты в сумме Данные изъяты (за Дата ), Данные изъяты (за Дата ), произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск (14 календарных дней) в размере Данные изъяты и процентов за несвоевременную выплату денежных средств в размере Данные изъяты

Вышеуказанные денежные средства были перечислены ФИО1 почтовыми переводами от Дата и Дата .

Дата ФИО1 обратился в АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» с заявлением о прекращении трудового договора Номер от Дата в связи с нарушением трудовых норм и требований со стороны работодателя.

Письмом от Дата истец был уведомлен АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» об отсутствии подобных оснований для прекращения трудового договора, незамедлительной явке на рабочее место и выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, а так же необходимости дать письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте с Дата 

В Дата ФИО1 обращался в Государственную инспекцию труда в Пензенской области с заявлением о проверки соблюдения трудового законодательства АНО ДПО Автошкола «Автомобилист». Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области Номер от Дата исполнительный директор АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» К.А. привлечен к административной ответственности за несоблюдение требований ст.ст. 72,74,115,136,236,333 ТК РФ. Постановлением Государственной инспекции труда в Пензенской области Номер от Дата АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» также привлечена к административной ответственности по Данные изъяты КоАП РФ.

До настоящего времени трудовой договор между ФИО1 и АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» не прекращен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Истцом заявлены требования о признании трудового договора расторгнутым по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ с даты подачи заявления Дата 

Суд полагает, что требования истца о признании трудового договора расторгнутым по инициативе работника (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 ТК РФ с даты подачи заявления Дата не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию в АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» не обращался. Поданное им заявление Дата в АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» о прекращении трудового договора Номер от Дата в связи с нарушением трудовых норм и требований со стороны работодателя не содержит требований истца о расторжении трудового договора по инициативе работника. 

На письмо АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» от Дата об отсутствии указанных истцом оснований для прекращения трудового договора, незамедлительной явке на рабочее место и выполнении своих должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором, а так же необходимости дать письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте с Дата ФИО1 ответ не дан.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что до настоящего времени он на работу в АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» не вышел, с какими-либо иными заявлениями в АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» о прекращении трудового договора не обращался.

Истец так же просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из среднедневного заработка на дату возврата трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Поскольку трудовой договор АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» с ФИО1 до настоящего времени не прекращен, суд полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина по невыдаче трудовой книжки истцу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты, согласно представленного расчета.

В качестве доказательства выполнения сверхурочной работы в указанный период истцом представлены копии графиков его работы с указанием курсантов и времени их обучения, список курсантов, прошедших практическое обучение по категории «В» у мастера производственного обучения ФИО1, а так же были допрошены свидетели. 

Согласно ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приказы АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» о привлечении истца с его письменного согласия к сверхурочным работам в период с Дата по Дата не издавались.

Имеющиеся в материалах дела копии графиков работы истца, с указанием курсантов и времени их обучения, из которых усматривается продолжительность рабочего времени истца более нормальной (36 часов в неделю), сами по себе не свидетельствуют о привлечении истца к сверхурочным работам. Кроме того, указанные графики никем не подписаны и не утверждены работодателем.

Список курсантов, прошедших практическое обучение по категории «В» у мастера производственного обучения ФИО1 с Дата по Дата ., так же не является бесспорным доказательством привлечения истца к сверхурочным работам. Кроме того, указанный список не содержит сведений о количестве часов обучения (практических занятий) и периодов обучения вождению. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Т., Щ.И., Ч.А., О.М., Д.И., Л.А., Ф.Д. подтвердили, что они проходили обучение в Автошколе «Автомобилист», и их инструктором по вождению являлся ФИО1, однако пояснить, в какое число месяца, какое время у них проходили занятия с инструктором, пояснить не смогли.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств привлечения его ответчиком к сверхурочной работе без его согласия.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты, ссылаясь на то, что ответчиком был уменьшен в одностороннем порядке размер должностного оклада и установлен режим неполного рабочего времени, однако какие – либо дополнительные соглашения с истцом об изменении размера должностного оклада, установлении неполного рабочего времени не заключались.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» в нарушение условий трудового договора, заключенного с ФИО1, в одностороннем порядке, не уведомив ФИО1, изменила размер должностного оклада мастера производственного обучения с Дата до Данные изъяты, с Дата до Данные изъяты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены документы о том, что произведен перерасчете по заработной плате из расчета должностного оклада Данные изъяты и перечислении денежных средств в сумме Данные изъяты., Данные изъяты. 

Вышеуказанные доказательства истцом в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

В соответствии со ст.93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Из представленного в материалы дела дополнительного соглашения Номер от Дата к трудовому договору Номер от Дата следует, что ФИО1 была установлена 20-часовая рабочая неделя с оплатой труда пропорционально отработанному времени. Дополнительным соглашением Номер от Дата к трудовому договору Номер от Дата истцу установлена 40-часовая рабочая неделя с оплатой труда пропорционально отработанному времени с Дата 

Вышеуказанные дополнительные соглашения были подписаны ФИО1, в связи с чем суд полагает доводы истца о том, что с ним был согласован режим неполного рабочего времени необоснованными. 

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с Дата по Дата удовлетворению не подлежат.

Истец полагает, что ответчик обязан произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере Данные изъяты.

Согласно ст. 125 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Из вышеизложенных норм закона следует, что денежной компенсацией может быть заменена только часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, а так же в случае увольнения работника.

Суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, поскольку денежной компенсацией может быть заменена только часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, тогда как продолжительность отпуска истца 28 календарных дней не превышала. Кроме того, согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику при увольнении, однако истец до настоящего времени из организации АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» не уволен.

Принимая во внимание, что судом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по сверхурочной работе, задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск отказано, то не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплат указанных сумм.

Истец так же просил взыскать с ответчика в связи с допущенным нарушениями трудового законодательства компенсацию морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца действия ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АНО ДПО Автошкола «Автомобилист» было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд соглашается с доводами ответчика относительно пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своих прав по оплате за сверхурочную работу, задолженности по выплате заработной платы истцу должно было быть известно при получении им каждой причитающейся ему ежемесячной выплаты. Получая ежемесячно заработную плату, истец не был лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к ответчику о выплате задолженности по оплате за сверхурочную работу и задолженности по выплате заработной платы.

При этом истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что ему стало известно о том, что ему не доплачивают заработную плату в Дата . 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы только Дата , а с иными требованиями Дата и Дата , то есть после истечения более 3 месяцев с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, что свидетельствует о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд полагает, что доводы истца о том, что срок для обращения в суд с иском им не пропущен, являются ошибочными, не основанными на нормах ТК РФ, действовавших в период возникновения правоотношений.

Учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования Автошкола «Автомобилист» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья Т.В. Черненок