Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 апреля 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

с участием представителя истца М.З.М. в лице ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Новиковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.З.М. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании сделки состоявшейся и действительной, 

УСТАНОВИЛ:

М.З.М. обратилась в суд с иском к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании сделки состоявшейся и действительной, указывая, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ... (составленного в простой письменной форме), истцом приобретено нежилое здание павильона, площадью; ... кв. м., кадастровый ..., местоположение: ..., за 9 000 (девять тысяч) рублей, что подтверждается накладной ... от ..., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... Продавец, также выполнил обязательства, передав мне нежилое здание, ключи и документы от нежилого здания по акту приёма — передачи от ....

После заключения сделки и выплаты полностью суммы, истец несет бремя содержания за нежилым зданием, проводит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

В настоящее время истцу необходимо получить правоустанавливающие документы и обратиться в регистрационную службу для регистрации права собственности, однако оформить сделку купли-продажи не может, поскольку продавец - юридическое лицо ликвидировано по определению суда о завершении конкурсного производства.

На момент обращения в ГУП СК «Крайтехинвентаризация», было проведено обследование, изготовление и выдача технического паспорта от ..., где выявлено, что за Иргаклинским сельским потребительским обществом числится объект недвижимости: нежилое здание тарный ларек, общей площадью ... кв. м., инвентарный ..., местоположение: ..., что подтверждается документом описания объекта недвижимости по результатам инвентаризации от ..., но при этом в данном документе указано, что правовая регистрация не проводилась.

Просит суд: Признать сделку, договор купли - продажи объекта недвижимости от ..., заключенный между конкурсным управляющим Иргаклинского сельского потребительского общества, Л.С.И., действующего на основании определения Арбитражного суда СК по делу А 63-3818/2002 -С5 от 05 июня 2003 года и гр. М.З.М., ... года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выданный отделом УФМС России по ... ..., код подразделения: ..., зарегистрированная по адресу: ..., ИНН: ... - действительной и состоявшейся.

В случае удовлетворения исковых требований, указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за М.З.М., ... года рождения, паспорт гражданина РФ серия ..., выданный отделом УФМС России по ... ..., код подразделения: ..., зарегистрированная по адресу: ..., ИНН: ... нежилое здание павильона, площадью: ... кв. м., кадастровый ..., местоположение: ....

Истец – М.З.М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявленные требования в её отсутствие. 

Представитель истца – М.З.М. в лице ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме и показала, что признание сделки действительной ей необходимо для проведения государственной регистрации объекта недвижимости. 

Представитель ответчика - администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно отзыву на исковое заявление просили вынести законное решение и рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В пунктах 5 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Установлено, что между конкурсным управляющим Иргаклинского сельского потребительского общества Л.С.И. и М.З.М. заключен договор купли-продажи недвижимости от ..., составленный в простой письменной форме, на здание тарного ларька, литер Е, общей площадью ... кв.м. под кадастровым номером ..., сооружение ограждение литер 1, общей площадью – ... кв.м., сооружение замощение литер 2, общей площадью – ... кв.м., расположенные по адресу: ....

Согласно акту приема-передачи истцу переданы объекты недвижимости - здание тарного ларька, литер Е, общей площадью ... кв.м. под кадастровым номером ..., сооружение ограждение литер 1, общей площадью – ... кв.м., сооружение замощение литер 2, общей площадью – ... кв.м., расположенные по адресу: ....

Из справки администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края следует, что в отношении здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., была проведена перенумерация с адреса: ... на актуальный адрес.

Согласно счет – фактуре ... от ..., накладной ... от ..., квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... истец, оплатила стоимость недвижимости. Однако за какую именно недвижимость произведена оплата, установить не представляется возможным, так как в указанных документах не отражены характеризующие данные объектов недвижимости. 

Установлено, что М.З.М. было отказано в государственной регистрации, так как договор купли-продажи и в акт приема- передачи от ... не соответствуют требованиям Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 19).

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они не соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом – М.З.М. не представлено надлежащих доказательств, того что продавец по договору являлся собственником объекта недвижимости, а объект недвижимости прошел соответствующую государственную регистрацию, учитывая, что сделка совершена после ..., то есть после вступления в силу Федерального закона от ... ...- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В судебном заседании, представитель истца указал, что иных документов, подтверждающих наличие прав, у продавца по договору нет. 

Таким образом, представленные истцом документы не содержат достаточной информации об объектах недвижимого имущества, позволяющее их идентифицировать и установить действительность сделки, возникновения и наличия права собственности истца на объекты недвижимости.

Таким образом, исковые требования М.З.М. удовлетворению не подлежат. 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления М.З.М. к администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края о признании сделки состоявшейся и действительной - отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 22 апреля 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца. 

Председательствующий судья М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.