дело № 1-109/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Морозова А.В., 

при помощнике судьи Толбаковой Е.С., которому поручено ведение протокола судебного заседания, 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г., 

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Козловским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом РМЭ по п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 2 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания.

3) ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом РМЭ по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 находился около помещения закусочной ЗАО ЛИК при магазине № по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, где распивал спиртное с незнакомыми А. и Л. 

Около 02 часов 30 минут у ФИО1, располагавшего достоверными сведениями о наличии у Л. банковской карты, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Д/О 8614/0104, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты № ПАО «Сбербанк России».

Реализуя корыстный преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, около 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около помещения закусочной ЗАО ЛИК при магазине №, из кармана куртки, находящейся при потерпевшей Л., взял и таким образом тайно похитил банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с находящимися на банковском счете денежными средствами. 

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, ФИО1, зная, что банковская карта № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом № имеет «бесконтактный» способ оплаты, в магазине «Сим-Сим», расположенном по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> «А», в 03 часа 30 минут совершил покупку товара на сумму 940 рублей, в 03 часа 32 минуты совершил покупку товара на сумму 896 рублей, в 03 часа 33 минуты совершил покупку товара на сумму 483 рубля, в 03 часа 40 минут совершил покупку товара на сумму 675 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Л. денежные средства на общую сумму 2994 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Л. имущественный ущерб в указанной сумме, которым распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом совершения ФИО1 умышленного преступления в период не снятых и непогашенных судимостей и по приговорам Козловского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми он был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривает рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

Принимая во внимание отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд не признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, наряду с обстоятельством, отягчающим наказание, и обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, имеющее неоднократные доставления в отдел внутренних дел, состоящее на профилактическом учете как ранее судимое лицо, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, после предыдущего отбытия наказания за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия на момент совершения преступления не снятой и непогашенной судимости, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 других более мягких видов наказаний, либо изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом наличия рецидива преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, однако достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления в непродолжительный период времени после предыдущего осуждения, условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 2994 рубля. В судебном заседании потерпевшая Л. гражданский иск поддержала, подсудимый ФИО1 исковые требования признал. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.1064 ГК РФ, гражданский иск Л. подлежит удовлетворению в полном объеме, а денежные средства в размере 2994 рубля - взысканию с ФИО1 

Постановлением следователя ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый может скрыться от суда.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - DVD-R диск, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 3 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск Л. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Л. 2994 (две тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля.

Вещественное доказательство - DVD-R диск, хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов