Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года город Уфы

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., 

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 06.09.2016г. между истцами и ответчиком заключен Договор уступки права (требования) по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от 19.08.2015г.

06.09.2016г. истцы передали ответчику денежную сумму в размере 450 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от 06.09.2016г.

13.09.2018г. Кировский районный суд г. Уфы вынес решение по иску истцов к ответчику о признании Договора уступки права (требования) от 06.09.2016г. незаключенным и взыскал с ответчика в пользу истцов 450 000 рублей, по 225 000 рублей в пользу каждого из истцов.

14.11.2018г. Верховный Суд Республики Башкортостан оставил решение Кировского районного суда г. Уфы в силе.

Таким образом, с 06.09.2016г. ответчик неправомерно пользовалась денежными средствами истцов, за период времени с 07.09.2016г. по 18.12.2018г. ответчик обязана оплатить истцам проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 676,80 рублей, согласно приведенному расчету.

На основании изложенного, истцы просят суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.09.2016г. по 18.12.2018г. в размере 43 838,40 руб., а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.12.2018г. подень погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины 2 830,30 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.09.2016г. по 18.12.2018г. в размере 43 838,40 руб., а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 19.12.2018г. подень погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 исковые требования признали частично, указали, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента предъявления истцами претензии ответчику о возврате денежных средств в размере 450 000 рублей, просили снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на тяжелое материальное положение ответчицы, состояние здоровья её супруга, и производимые удержания из пенсии ответчицы. Также просили отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, оставив за истцами право на последующее обращение в суд с отдельными требованиями.

Истец ФИО3, истец ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истцов, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора уступки права (требования) по предварительному договору купли-продажи земельного участка незаключенным, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать не заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб., сумму, уплаченную по договору уступки прав требования в размере 225 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму, уплаченную по договору уступки прав требования в размере 225 000 руб.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя – без удовлетворения.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора уступки права (требования) по предварительному договору купли-продажи земельного участка незаключенным, взыскании денежных средств, постановлено:«Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора уступки права (требования) по предварительному договору купли-продажи земельного участка незаключенным, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать не заключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 7 700 руб., сумму уплаченную по договору уступки прав требования в размере 225 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму уплаченную по договору уступки прав требования в размере 225 000 руб.».

Как установлено судом, между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между ФИО3, ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требования) по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора уступки, Правоообладатель передает, а Правоприобретатель принимает на себя права и обязанности по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от 19.08.2015г.

В соответствии с п.2 Договора уступки Правоприобретатель в рамках настоящего договора принимает на себя права требования к ФИО6 на земельный участок, с кадастровым номером 02:47:060901:282, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Зубовский сельсовет, площадью 1000 кв.м., путем заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п. 3. Договора уступки стоимость передаваемого требования составляет 450 000 руб.

В силу п. 5 Договора уступки Правообладатель несет ответственность за достоверность передаваемого права (требования) и гарантирует наличие и передачу уступленного Правоприобретателю права (требования), а также гарантирует, что уступаемое право (требования) в момент заключения настоящего договора свободны от любых правопритязаний третьих лиц.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 приняла денежные средства в размере 450 000 руб. от истцов в счет оплаты за земельный участок №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обстоятельств дела, основной договор купли-продажи земельного участка с истцами не заключен.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что на дату заключения Договора уступки права (требования) ДД.ММ.ГГГГ., ни ФИО1, ни ФИО5 (продавец по предварительному договору купли- продажи земельного участка №-Р от 19.08.2015г.) не являлись правообладателями земельного участка.

Так, согласно Выписке из Единого государственного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6 

Согласно п.5.6 Предварительного договора купли-продажи земельного участка Покупатель не имеет права передавать третьим лицам свои права и обязанности по настоящему договору без письменного разрешения Продавца.

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования договора и содержащихся в нем слов и выражений, ФИО1 не имела право уступать права и обязанности по предварительному договору купли-продажи земельного участка №-Р от ДД.ММ.ГГГГ без согласия Продавца и заключать какие-либо договоры уступки права (требования).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента предъявления истцами претензии ответчику о возврате денежных средств в размере 450 000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае проценты по 395 статье ГК РФ подлежат взысканию со следующего дня после подписания договора уступки права (требования) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцами расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является минимальным и снижению применительно к статье 333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку в рассматриваемом деле именно такой размер процентов за пользование чужими средствами и установлен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении процентов.

При таком положении, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 838 руб. 40 коп., в пользу каждого истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку требования заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена. В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2830 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 838 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2830 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 838 руб. 40 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Зинатуллина И.Ф.