Дело № 2-1581/2017 20 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г., 

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухлян 

<

данные изъяты> к Розгольд 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указывает, что 30 октября 2013 года заключил с ответчиком договор займа на сумму 108500 рублей, по условиям которого ответчик получил от истца 108500 рублей без начисления процентов на срок до 30 ноября 2013 года. В установленный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 30 октября 2013 года в размере 108500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области, умер 20 декабря 2015 года, что также подтверждается копией актовой записи о смерти ..... от 22 декабря 2015 года, произведенной Северодвинским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. 

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). 

Таким образом, имеются основания для прекращения настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Чухлян 

<

данные изъяты> к Розгольд 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить. 

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство умершего Розгольд 

<

данные изъяты> наследникам. 

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Северодвинский городской суд. 

Председательствующий Л.Г. Ферина