Дело №

УИД 91RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

5 ноября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – Золотарёвой Н.О.,

с участием представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», Акционерное общество «Боровицкое страховое общество», ФИО3 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненного иска просил взыскать с ФИО2: сумму ущерба, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 117 042 рубля; судебные расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 890 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «Volkswagen Polo», г.р.з. К361ЕО777, принадлежащего ФИО3 и находившегося под управлением ФИО2, и «Skoda Rapid», г.р.з. 

<

***>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО4 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО2, который управляя транспортным средством «Volkswagen Polo», г.р.з. К361ЕО777, совершил нарушение п. 9.7 ПДД РФ, а именно осуществлял движение по прерывистым линиям разметки 1.5, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Skoda Rapid», г.р.з. 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортное средство ФИО4 было повреждено, чем ему был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого страховая компания перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 106 080 руб., из которых 88 743 руб. – основной материальный ущерб, 17 337 руб. – сумма утраты товарной стоимости. Однако, как указывает истец, указанной суммы недостаточно для полного восстановления поврежденного автомобиля. Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Rapid», поврежденного в результате ДТП 27.20.2023 года, без учета износа, составляет 204 867 руб., величина УТС составляет 18 255 руб., в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 117 042, а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены АО «Боровицкое страховое общество», ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования в полном объеме, в том числе понесенные истцом судебные расходы, о чем отражено в соответствующем заявлении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала пояснения ФИО2

В судебное заседание представители третьих лиц АО «СК «Гайде», АО «Боровицкое страховое общество» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО6, ФИО2, ФИО3, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно выводам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа запасных частей, составляет 204 867,00 руб., величина УТС – 18 255,00 руб.

Согласно расчету истца, материальный ущерб составил 117 042 руб.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 указал на признание требований о взыскании материального ущерба в размере 117 042 руб., а также судебных расходов. 

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены ответчику ФИО2 положения ст. 173 ГПК РФ – последствия признания ответчиком иска. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, третье лицо – Акционерное общество «Страховая компания «Гайде», Акционерное общество «Боровицкое страховое общество», ФИО3 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 042 рубля, расходы по оплате досудебной независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.