Дело № 1-11/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Маметьева К.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 002147 от 11 марта 2019 года, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в задании Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: 442370, 

<

...>, в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в том, что он, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 28 октября 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 04 минут, управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в котором в качестве пассажиров находились К.В. и К.Д., и, двигаясь в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, при идущем дожде по автодороге «р.п. Мокшан - «г. Нижний Новгород - г. Саратов» в границах Мокшанского района со стороны р.п. Мокшан в направлении «г. Нижний Новгород - г. Саратов», в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 27.08.2018 № 995): п. 10.1 абзац 1, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.9.9 абзац 1, согласно которого: «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», на 4 км указанной автодороги, расположенном на территории Мокшанского района Пензенской области, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учтя при этом дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность, не принял своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении опасности для движения - поворота дороги влево при повороте, в результате допущенных им выше указанных нарушений требований ПДД РФ, не справился с управлением своего автомобиля, выехал на правую по ходу своего движения обочину, после чего совершил съезд в правый по ходу своего движения кювет, где произвел опрокидывание своего автомобиля. В результате указанных неосторожных, преступных действий и нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», регистрационный знак №, ФИО1, пассажир данного автомобиля К.В. получил телесные повреждения: поверхностную ушибленную рану в области правого теменного бугра, ссадину в области лба, ссадину в области наружного конца правой брови, ссадину на нижнем веке правого глаза, ссадину на спинке носа, ссадину в проекции правой ключицы, которые относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят. А также телесные повреждения: сочетанную тупую травму груди и живота - перелом хрящевой части 8 ребра слева, сквозной разрыв правой доли печени с наличием 1400 мл крови в брюшной полости, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоящие в причинной связи со смертью, то есть повлекли по неосторожности его смерть, которая наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота с переломом хрящевой части 8-го ребра слева и разрывом печени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Потерпевшей известны и понятны существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказании суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести. К административной ответственности не привлекался. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования изобличающих его показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

К данным характеризующим личность ФИО1 так же относятся: наличие постоянной регистрации и постоянное место жительства в г. Н.Новгород, по месту жительства и работы характеризуется положительно на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает в двух местах. 

Принимая во внимание поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемыми в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В то же время, учитывая поведение ФИО1 до, в период и после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, а также интересы потерпевших, которые являются близкими родственниками (

<

данные изъяты>) ФИО1, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы определяется судом с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомашину «ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN», регистрационный знак №, хранящуюся у ФИО1, - оставить у собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.