№ 12-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 г. г.Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сонича 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

Сонич 

<

данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» фио, согласно которого Сонич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.

Доводы жалобы мотивированы тем, что при вынесении постановления и протокола нарушены права заявителя, т.к. он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, также приводятся и другие доводы по существу правонарушения.

В судебное заседание Сонич 

<

данные изъяты>. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и рассмотрении дела.

Указанные требования закона административным органом соблюдены не были, дело рассмотрено в отсутствии Сонича без наличия к тому законных оснований.

Так, в представленном административном материале отсутствуют данные о надлежащем извещении Сонича о месте и времени, как составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, доводы Сонича о его ненадлежащем извещении суд считает обоснованным.

Принимая во внимание, что административным органом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в целом сказалось на полноте и объективности рассмотрения административного материала, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд не вдается в обсуждение иных доводов, изложенных в жалобе.

Пунктом 6 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что с момента совершения правонарушения истекло 2 месяца, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» фио от 25.04.2017г, в отношении Сонича 

<

данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течении 10 дней. 

Судья Л.И.Коврижных