Дело №2-79/2025 

УИД № 24RS0021-01-2024-000964-84 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года 

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 16.03.2014 года, в размере 72816,63 руб., госпошлины в сумме 4000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.03.2014 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого, банк выдал последнему кредит. Однако заемщик не исполнил обязательства установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72816,63 руб. за период с 16.03.2014 года по 16.11.2023 года. 

12.05.2015 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» был заключен договор уступки прав № в отношении указанного кредитного договора. 

28.12.2015 года, между ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» был заключен договор уступки прав № в отношении указанного кредитного договора.

11.01.2016 года, между ООО «Интерпросвет» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» был заключен договор уступки прав № в отношении указанного кредитного договора. 

16.11.2023 года, между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав ФР-1123 в отношении указанного кредитного договора. 

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с 16.03.2014 года по 16.11.2023 года, сумма задолженности по кредиту составила 72816,63 руб., из которых:

-48218,08 – основной долг;

-6893,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

-12692,76 руб. – проценты на просроченный долг;

-00,00 руб. – комиссии;

-5012,06 - штрафы;

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 4000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо: ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

Из исследованных материалов следует, что 16.03.2014 года, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно данного кредитного договора, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 49652,00 руб., из которых 42380,00 руб. на оплату товара, 7272,00 руб., на оплату взноса на личное страхование. Кредит был предоставлен на срок 24 процентных периода, со стандартной льготной ставкой 36,60% годовых. Дата перечисления первого платежа была определена 05.04.2014 года, с ежемесячным платежом 2948,83 руб., с датой перечисления каждого ежемесячного платежа – 5 числа каждого месяца. 

Кроме этого, на основании заявления ФИО1 на добровольное страхование № от 16.03.2014 года, между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья. Выгодоприобретателем фактической задолженности по договору страхования являются наследники застрахованного. 

Согласно ответа из ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Обращений за страховой выплатой не поступало, страховое дело не заводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается копией свидетельства. После его смерти, с заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО2 которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.

ФИО1 не являлся получателем пенсии, что следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю, на момент смерти какие либо ТС зарегистрированы не были, что подтверждается ответом ГАИ ОМВД России по Иланскому району Красноярского края.

16.11.2023 года, между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав ФР-1123 в отношении указанного кредитного договора. 

В адрес ФИО1 16.11.2023 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней в размере 72816,63 руб. 

Согласно расчета задолженности, за период с 16.03.2014 года по 16.11.2023 года, сумма задолженности по кредиту составила 72816,63 руб., из которых:

-48218,08 – основной долг;

-6893,08 руб. – проценты на непросроченный основной долг;

-12692,76 руб. – проценты на просроченный долг;

-00,00 руб. – комиссии;

-5012,06 - штрафы;

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно сведений представленных истцом, кредитным договором установлен срок кредита - 24 месяца, т.е. до 16.03.2016 года, был также установлен ежемесячный платеж в сумме 2948,83 руб. 

Истец обратился в суд с данным иском, спустя более восьми лет со дня окончания платежных периодов по кредитному договору. Заемщик скончался в 2019 году, сведений о произведенных платежах, истцом не представлено. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, в кредитном договоре были предусмотрены условия кредитования с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, что однозначно определяет обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, кредитный договор не содержит данных условий. При этом истец, иных доказательств определяющих иной порядок уплаты суммы задолженности и сроков его уплаты не представил.

Однако в данном случае, не имеет правового значения последний произведенный заемщиком платеж по кредиту, при этом истец не представил таких сведений, поскольку срок кредита был определен до 16.03.2016 года. Даже в этом случае, срок исковой давности начал течь с 16.04.2016 года и который фактически истек 16.04.2019 года. 

Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права, заключая договор цессии, с настоящим иском обратился в суд 14.12.2024 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 18.03.2025 года.