ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2024 года с. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шаверского А.И., при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В., с участием военного прокурора гарнизона Горячие Ключи *** ФИО1, заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Горячие Ключи *** ФИО2, подозреваемого К защитника – адвоката Кобызева С.Э., представившего удостоверение № 329 и ордер от 22 декабря 2024 года № 561, рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении суда постановление о возбуждении ходатайства заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Горячие Ключи *** ФИО2 (далее – следователь) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ***

К, родившегося ***, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребёнка *** года рождения, не судимого, на военной службе по контракту с октября 2017 года, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

около 01 часа 30 минут 3 ноября 2024 года К находясь в кафе «***», расположенном в с. Рыбаки Курильского района Сахалинской области, воспользовавшись отсутствием С1 в зале названного выше кафе, реализуя свой преступный умысел, направленный на скрытное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая противоправность своих действий и наступление опасных последствий в виде причинения имущественного вреда С1 а также то, что он действует скрытно для всех посетителей данного заведения, в том числе и для С1 умышленно совершил хищение её имущества, принадлежащего на праве собственности, а именно куртки чёрного цвета, мобильного телефона с надетым на него полимерным чехлом, причинив последней значительный для неё ущерб на общую сумму ***.

С похищенными вещами К вышел из помещения кафе, то есть распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, органами предварительного следствия *** К подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Подозреваемый К и его защитник – адвокат Кобызев С.Э., просили суд удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что потерпевшая С1 против удовлетворения ходатайства о прекращении данного уголовного дела в отношении К. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, указав, что к К она претензий не имеет, поскольку вред, причинённый ей преступлением, заглажен в полном объёме. От К ею получено *** рублей.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленное ходатайство следователя в отношении К поскольку требования, предусмотренные ст. 762 УК РФ последним соблюдены.

В соответствии со ст. 251 УПК РФ суд, в случаях предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 этого же Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство согласовано с временно исполняющим обязанности руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по гарнизону Горячие Ключи – заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по гарнизону Горячие Ключи.

Оснований, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 4462 УПК РФ для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении К меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа судом не установлено.

Сведения об участии лица в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к подозреваемому К. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не выявлено.

В материалах дела имеется согласие подозреваемого К на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что К подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

К. свою причастность к инкриминируемому деянию признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в ходатайстве. 

Причастность К к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно: протоколом допроса К от 22 декабря 2024 года, протоколом явки с повинной К от 21 ноября 2024 года, протоколом допроса потерпевшей С1 от 13 декабря 2024 года, протоколом допроса свидетеля С2 от 20 декабря 2024 года, протоколом допроса свидетеля С3 от 20 декабря 2024 года, протоколом допроса свидетеля С4. – брата подозреваемого от 20 декабря 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2024 года, протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2024 года, CD-R носителем c видеозаписью, заключением эксперта № 1568/24 от 2 декабря 2024 года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 22 декабря 2024 года К были разъяснены права на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Он же в добровольном порядке возместил в полном объёме вред, причинённый преступлением С1 о чём также свидетельствует её заявление о возмещении причинённого ей вреда в полном объёме.

Указанное выше согласие на прекращение уголовного дела в отношении К в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последний с уверенностью подтвердил в суде. 

В данной связи суд исходит из того, что объектом, на который было направлено подозреваемым преступное посягательство, является право собственности потерпевшей С1

Во взаимосвязи с положениями ст. 762 УК РФ «достаточность» и «окончательность» принятых К мер, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём вручения С1 денежных средств в сумме *** рублей определяется самой потерпевшей.

Поскольку в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшей, то у суда, отсутствуют основания ставить под сомнение её утверждение о полном заглаживании вреда и делать выводы о полноте возмещения вреда, отличные от этих утверждений. 

Применительно к разъяснениям п. 2 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации К относится к категории лиц, считающихся впервые совершивших преступление.

Рассмотрев ходатайство, оценив исследованные обстоятельства уголовного дела, подтверждающие обоснованность выдвинутого против К подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия согласия подозреваемого о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание данные о личности самого К., его положительные характеристики по службе, добровольное заглаживание причинённого им вреда потерпевшей, суд, в соответствии со ст. 251 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им выполнены необходимые условия, предъявляемые ст. 762 УК РФ, направленные на заглаживание причинённого им вреда, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

О том, что данное основание прекращения уголовного дела является основанием нереабилитирующим, К разъяснено и понятно.

Определяя размер судебного штрафа, а также устанавливая срок, в течение которого К обязан оплатить судебный штраф, суд, руководствуясь ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, в котором подозревается К материальное положение указанного лица и его семьи, наличие на иждивении ребёнка *** года рождения, размер получаемого им денежного довольствия.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ при рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, считает необходимым куртку чёрного цвета, мобильный телефон с полимерным чехлом к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С1.– вернуть по принадлежности С1 CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 251 и 4462 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным 251 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении К, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить К меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Установить К срок уплаты судебного штрафа – десять суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить К что назначенный штраф подлежит уплате в полном размере путём внесения или перечисления на счёт Военного следственного управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счета (далее Л/С) № 

<

***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (

<

...>); банк: Отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет №

<

***>; КБК для перечисления 417 116 03121 01 9000 140; в назначении платежа указывается № уголовного дела или № исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с № 

<

***>.

В соответствии с ч. 5 ст. 4462 УПК РФ разъяснить К необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, которые влекут за собой отмену судебного штрафа и привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртку чёрного цвета, мобильный телефон с полимерным чехлом к нему, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С1 – вернуть по принадлежности С1 CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, К вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.И. Шаверский