Дело №2-4380/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 26 декабря 2017г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» о взыскании денежных средств по договору, процентов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 22.09.2016г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №.... на выполнение подрядных работ, стоимость работ составляет 120000 руб., срок оплаты – 35 календарных дней со дня предоставления счета-фактуры. Работы подрядчиком выполнены в полном объеме. Счет-фактура предъявлена Заказчику к оплате 27.09.2016г., срок оплаты – 01.11.2016г. Заказчик 29.12.2016г. частично оплатил работы на сумму 60000 руб. Письмо истца с предложением оплатить по новым реквизитам в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было получено ответчиком 25.07.2017г. и оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда 60000 руб., проценты за период с 02.11.2016г. по дату вынесения судебного решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, уточнил, что на дату судебного заседания (26.12.2017г.) размер процентов составляет 6030,47 руб., а также просит взыскать государственную пошлину, в остальной части исковые требования заявителем оставлены без изменений. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменный отзыв не предоставил.

В силу норм ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 22.09.2016г. между ИП ФИО1 (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №.... на выполнение подрядных работ, стоимость работ составляет 120000 руб., срок оплаты – 35 календарных дней со дня предоставления счета-фактуры.

Спецификацией (приложение №1 к договору) предусмотрены виды работ – промывка системы отопления и тепловых узлов, гидравлические испытания системы отопления, запуск системы отопления, оформление документации для разрешения пуска тепла.

28.12.2016г. платежным поручением №.... ответчиком истцу в счет оплаты работ по договору от 22.09.2016г. оплачено 60000 руб.

Из актам сверки за 2 квартал 2017г. и за 3 квартал 2017г. следует, что задолженность ОАО «Севергеофизика» перед ИП ФИО1 составляет 60000 руб.

Согласно уведомления от 28.12.2018г. Межрайонной ИФНС №3 ФИО3 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Письмом от 25.07.2017г. истец просила оплатить остаток задолженности в размере 60000 руб. Данное письмо получено ответчиком 25.07.2017г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702-709) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт заключения договора подряда, наличия задолженности по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания полноты и своевременности внесения платы по договору подряда в данном случае ложится на ответчика, однако достаточных, допустимых, относимых доказательств в подтверждение факта внесения ответчиком платы по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца о наличии задолженности по договору за спорный период ответчиком не опровергнуты и доказательств внесения оплаты в полном размере ответчиком суду не представлено суд, с учетом обозначенных выше законоположений, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 60 000 руб. (

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГПК РФ, в том числе по день оплаты денежных средств. При этом, согласно расчетам истца размер процентов за период с 02.11.2016г. по 26.12.2017г. (дату судебного разбирательства) составляет 6030,47 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следующий: (120000х10%х58дн:366)+(60000х10%х88дн:365)+(60000х9,75%х36дн:365)+(60000х9,25%х48дн:365)+(60000х9%х91дн:365)+(60000х8,5%х42 дн.:365)+(60000х8,25%х49дн.:365)+(60000х7,75%х8дн:365)=6697,61 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и определяет взыскать проценты в размере 6030,47 руб. (сумма, на которой настаивает сторона истца).

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Тем самым, исковые требования о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в счет судебных расходов и издержек истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 2165,27 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда №.... от 22.09.2016г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016г. по 26.12.2017г. в размере 6030 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168 рублей 27 копеек, а всего 68198 рублей 74 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» в пользу ФИО1 проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга 60 000 рублей, начиная с 26.12.2017г. до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 27 декабря 2017г.).

Судья В.И. Утянский