Дело 2- 1185\2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Михайловой О.И.,

с участием прокурора - Волченкова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указал, что истец с 2007года является собственником указанного выше жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик ФИО2 приходится истцу матерью, но решением суда от (дата) место жительства истца было определено с отцом- ФИО по адресу (адрес), в связи с чем он с матерью не общался, место ее проживания истцу неизвестно. Также в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 По достижении истцу 18-ти лет ему стало известно о наличии у него в собственности спорной квартиры, и поскольку в квартире никто не проживал, он стал ее «сдавать». Членами семьи истца ответчики не являются, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Регистрация ответчиков нарушает права истца, т.к. ответчики обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в спорном жилом помещении не проживают, о месте их нахождения истцу ничего не известно. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению просил дело рассматривать в его отсутствие, на требованиях настаивал. Также указал, что он в квартире не проживает, последние 3-4 года квартиру «сдает», до этого времени в квартире также проживали посторонние лица, ответчики длительное время в квартире не проживают, место их нахождения неизвестно. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту регистрации ответчиков, а также ФИО3 по последнему известному месту жительства ( (адрес)), однако судебные повестки ответчиками не были получены. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда. 

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия истца. 

В судебное заседание представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица. 

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения иной сделки об отчуждении имущества. (статьи 218 ГК РФ). 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец ФИО1 является собственником (адрес). При этом, на момент оформления собственности истец являлся несовершеннолетним ( (дата) рождения). (дата) истец с матерью-ФИО2 был зарегистрирован в квартире. (дата) в квартире были зарегистрированы сестра матери истца- ФИО с сыном ФИО3 2001года рождения. (дата) ФИО умерла, в связи с чем снята с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении. 

Далее судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) место жительства несовершеннолетнего ФИО1 было определено с его отцом ФИО по его месту жительства- в (адрес). В последствии истец стал проживать с отцом в квартире по (адрес). 

Согласно ответу Министерства образования и науки Хабаровского края о (дата), решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО была лишена родительских прав в отношении сына ФИО По решению суда ФИО3 передан в семью отца и проживал по адресу: (адрес)5. Информацией о место нахождения ФИО3 отдел не располагает. 

Согласно ответу ОУУП ОП №3 УМВД РФ по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО, в квартире по (адрес) длительное время проживает гр.ФИО оглы (дата) года рождения. По указанному адресу кроме него никто не проживает. Указанные в поквартирной карточке граждане- ФИО3 (дата) рождения и ФИО2 в квартире не проживают длительное время, соседям факт проживания указанных граждан неизвестен. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из ЕГРН, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных лицах, решением суда от (дата), ответом �����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�������

В качестве основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что истец никогда с ответчиками совместно в спорной квартире не проживал, членами его семьи ответчики не являются. В виду нахождения в несовершеннолетнем возрасте согласия на регистрацию ответчиков не давал в 2008году. Истец по решению суда с 2003года по достижению совершеннолетия проживал с отцом. На протяжении длительного времени ответчики не проживают в жилом помещении, последние 4 года он «сдает» квартиру. В настоящее время истец не желает более предоставлять квартиру ответчикам, как для пользования, так и для места регистрации. 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчиками не доказано, что в настоящее время между ними и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиками о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не являются членами семьи истца- собственника спорного жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчикам для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (адрес) ответчиками прекращено (утрачено). При этом, судом принимается во внимание длительное не проживание ответчиков в спорном жилом помещении. 

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 годаN713.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полом объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).

Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Сахновская