Дело №1-328/2025

42RS0001-01-2025-001606-45

УД №12501320003000342

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 20 ноября 2025 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., 

при секретаре Селеверовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В.,

защитника - адвоката Лошмановой Г.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 01.09.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

- 30.04.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18.08.2021) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 14.10.2022 освобождённого по отбытию наказания, в отношении которого решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.07.2022 установлен административный надзор на 8 лет,

- 20.03.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- 15.07.2025 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 20.03.2025 – исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени 12:33 – 12:35 ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

...> (ООО 

<

...>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, от 

<

дата> административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП, (постановления вступили в законную силу 

<

дата>, 

<

дата>, считается подвергнутым административному наказанию до 

<

дата>, до 

<

дата>), убедился в том, что за его противоправными действиями, находящиеся в магазине лица не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки стеллажа: 

<

...> на общую сумму 1658 рублей 42 копейки, принадлежащий ООО 

<

...>, который положил в пакет, принесенный с собой, после чего, с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, а именно, продал неустановленному лицу, чем причинил ООО 

<

...> материальный ущерб на сумму 1658 рублей 42 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, согласно его оглашенным показаниям, данными при допросах, а также при проверке показаний на месте (т.1, л.д.64-66), полностью им подтвержденными: 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

<

дата> около 12:30 с целью хищения он зашел в магазин 

<

...> по 

<

адрес>, был в кофте и штанах черного цвета, кроссовках черного цвета с белыми вставками и с пакетом темного цвета, где подошел к стеллажу с кофе, с которого рукой взял кофе различного наименования, которые не запомнил, который находился в стеклянных банках и в пачках, в количестве 7 штук и положил в свой пакет. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, он вышел из магазина, то есть совершил хищение вышеуказанного товара. Похищенное продал незнакомой за 700 рублей, которые потратил на личные нужды. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 в судебном заседании о том, что 

<

дата> в период 12:33 – 12:35, в магазине 

<

...> 

<

адрес> было совершено хищение кофе на сумму более тысячи рублей. 1 раз в неделю, или чаще она проводит частичную инвентаризацию определенной группы: кофе, колбаса, сыры, дезодоранты. Если видит, что на полке не хватает какой-то определенной позиции, начинает просматривать камеры видеонаблюдения. При просмотре видеокамер обнаружила факт хищения, делает запрос бухгалтерии, которая предоставляет пакет документов, которые предоставляет в полицию. В справках отражается стоимость с НДС и без, розничная и закупочная цены, предоставляют накладные, счет-фактуры. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.81-82), согласно которым она работает в магазине 

<

...> (ООО 

<

...>) по 

<

адрес>, в должности продавца магазина. 

<

дата> она с ФИО5 просматривали записи с камер видеонаблюдения, ими был выявлен факт хищения товара. На видеозаписи видно, как 

<

дата> около 12:33 в магазин зашел мужчина, был одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, на ноги были обуты кроссовки черного цвета с белыми вставками, с пакетом темного цвета в руках. Тот подошел к стеллажу с кофе, с которой за несколько движений рукой взял кофе различного наименования, всего 7 штук, какого именно наименования не просматривается и положил в свой пакет и около 12:35 прошел мимо кассовой зоны, товар не оплатил. ФИО5 провела инвентаризацию в позиции кофе, выявила следующую недостачу: 

<

...>. Общая сумма недостачи составила 1658 руб. 42 коп., по закупочной цене, с учетом НДС. После чего, обратилась в полицию с заявлением. Действиями ФИО1 ООО 

<

...> был причинен материальный ущерб на сумму 1658 рублей 42 копейки, с учетом НДС. 

Заявлением ФИО5 (т.1 л.д.8), согласно которому 

<

дата> в 13:34 из магазина 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было совершено хищение товара. Был одет в черную куртку, черные штаны и черные кроссовки с белым, положил в пакет, не расплатившись за товар, покинул магазин. Общий ущерб, причиненный хищением, составил 2589 рублей 93 копейки, с НДС. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т.1 л.д.10-11), согласно которому, осмотрен магазин 

<

...> (ООО 

<

...>), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Копиями постановлений (т.1 л.д.149, 150) мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 17.02.2025, от 28.02.2025, согласно которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КРФ об АП (постановления вступили в законную силу 28.02.2025, 11.03.2025, считается подвергнутым административному наказанию до 28.02.2027, до 11.03.2027). 

Вещественными доказательствами, которыми постановлениями (т.1 л.д.73, 87) признаны и приобщены к уголовному делу, изъятые у представителя потерпевшего ФИО5 (протокол выемки т.1 л.д.35-38), осмотренные (протоколы осмотров т.1 л.д.69-72, 85-86): 

- справка об ущербе № от 

<

дата>, приложение к справке об ущербе № от 

<

дата>, акт инвентаризации № от 

<

дата>, счет-фактура № УПСК0019226 от 

<

дата>, счет-фактура № УТ-7111 от 

<

дата>, счет-фактура № Т5004255/135 от 

<

дата>, согласно которым в результате хищения 

<

дата> из магазина 

<

...> (ООО 

<

...>) был похищен товар: 

<

...> 

<

...> на общую сумму 1658 рублей 42 копейки, с учетом НДС; 

- копия Устава ООО 

<

...>, копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО 

<

...>, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО 

<

...>, 

- CD-R диск (RFD80M-79240 80), при воспроизведении содержащихся на котором видеофайлов: 4_04_R_062025122000.avi отображается помещение магазина 

<

...>, в том числе вход/выход магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, дата и время 01-06-2025 12:20:00. В 12:33:18 в магазин входит мужчина, одетый в кофту черного цвета, штаны черного цвета, на ноги надеты кроссовки черного цвета, в руках мужчины находится пакет темного цвета, в котором участвующий ФИО1 опознал себя. ФИО1 проходит в торговый зал магазина, в 12:34:03 выходит из магазина с пакетом руке; 12_12_R_062025122000.avi, видны стеллажи с товаром, находящимся в магазине 

<

...>, в том числе с кофе, дата и время 01-06-2025 12:20:00, мужчина, одетый в кофту черного цвета, штаны черного цвета, на ноги надеты кроссовки черного цвета, в руках мужчины находится пакет темного цвета, в котором участвующий ФИО1 опознал себя, подходит к стеллажу с кофе в 12:33:34, с которого со средних полок стеллажа рукой берет кофе и кладет в свой пакет. Участвующий ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи видно помещение магазина 

<

...>, в этот день из данного магазина он похитил кофе, в стеклянных банках и пачках, различного наименования, в количестве 7 штук, затем направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, его действия замечены никем не были. 

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. 

Решая вопрос о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний подсудимого, представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов (документов), иных документов, также вещественными доказательствами, постановлением мирового судьи свидетельствующими о том, что ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 

<

дата> в период времени 12:33 – 12:35 в магазине 

<

...> ООО 

<

...> по 

<

адрес>, был похищен товар, принадлежащий ООО 

<

...> на общую сумму 1658 рублей 42 копейки, на которую потерпевшему был причинен ущерб, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Достоверность показаний представителя потерпевшего, свидетеля сомнений у суда не вызывают, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у них нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору, суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение прямой умысел и корыстный мотив ФИО1 на хищения. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он, находясь в магазине, совершал хищение товаров, которые впоследствии реализовывал и вырученные деньги тратил на собственные нужды. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъял товары на сумму 1658 рублей 42 копейки, причинив ущерб юридическому лицу ООО 

<

...>, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, 

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что им совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который согласно материалов уголовного дела 

<

...> (т.1 л.д.110), участковым уполномоченным и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.186, 168-169), инспектором административного надзора (т.1 л.д.165) – отрицательно, принесение извинений представителю потерпевшего, мнение представителя потерпевшего не просившей о строгом наказании, 

<

...> обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея, в том числе, судимость за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, за совершение которого он осуждался к реальному наказанию, в его действия имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает признание подсудимым своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы (37 недель), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч.2 ст.61 УК РФ, п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Объяснение (т.1 л.д.15) - суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - явки с повинной, поскольку данное преступление не было очевидным, и лицо, совершившее его, не было известно органу дознания.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности которое относится к преступлению небольшой тяжести, мнение представителя потерпевшего не просившей о строгом наказании, возмещении в полном объеме имущественного ущерба причиненного преступлением, а также наличием и иных смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также данные о личности подсудимого 

<

...>, имеющего двух малолетних детей, а 

<

...> суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.03.2025 и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 15.07.2025, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Отобранное у ФИО1 обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить. 

Поскольку ущерб в размере 1658,42 рублей, причиненный преступлением ООО 

<

...>, возмещен подсудимым в полном объеме, - производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО5 в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

В связи с прекращением производство по гражданскому иску меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1: № дата открытия 

<

дата>, № дата открытия 

<

дата>, № дата открытия 

<

дата>, № дата открытия 

<

дата>, в ПАО «

<

...>», Кемеровское отделение №, в пределах суммы предъявленного гражданского иска представителем потерпевшего, а именно, в пользу ООО 

<

...> 1658,42 рублей, - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 обязательство о явке, - оставить без изменений, а по вступлению приговора в законную силу, - отменить. 

Приговоры Анжеро-Судженского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 

<

дата>, – исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО5 в пользу ООО 

<

...>, - прекратить.

Меру обеспечения гражданского иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1: № дата открытия 

<

дата>, № дата открытия 

<

дата>, № дата открытия 

<

дата>, № дата открытия 

<

дата>, в ПАО «

<

...>», Кемеровское отделение №, - отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.В. Васик