Дело №1-217/2024 

УИД 13RS0023-01-2024-003562-25 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 17 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Шариной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Неяскина С.С.,

представителя потерпевшего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП РМ Исаева А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО6 

<

данные изъяты>, судимого:

09.10.2023 приговором Басманного районного суда г. Москвы по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей (домашним арестом) не содержавшегося, 07.06.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017, вступившим в законную силу 05.06.2017, ООО КБ «НКБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего ООО КБ «НКБ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, вступившим в законную силу 31.08.2021, с ФИО1, ФИО6, ФИО3, солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО КБ «НКБ» взысканы денежные средства в размере 1 604 678 000 рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 5,6,98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного – пристава исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; должник – гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу – исполнителю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

В целях принудительного исполнения указанного определения суда Арбитражным судом г. Москвы выданы исполнительные листы: ФС № 038860854, на основании которого 13.01.2022 в МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 187/22/13028-ИП, ФС № 038860859, на основании которого 04.02.2022 в Краснооктябрьском РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 26947/22/34040-ИП и ФС № 038860855 на основании которого 26.01.2022 в Царицынском ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 14774/22/77023-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2023 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем, в соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11.12.2023 исполнительное производство № 187/22/13028-ИП в отношении ФИО6 приостановлено, сумма задолженности по указанному исполнительному производству, по состоянию на 11.12.2023, составила 1 604 677 999 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 о признании банкротом и о введении реализации имущества, ФИО3 в установленном законом порядке признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем 21.06.2023 исполнительное производство № 26947/22/34040-ИП в отношении ФИО3 окончено, сумма задолженности по указанному исполнительному производству, по состоянию на 21.06.2023, составила 1 604 678 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 о признании банкротом и о введении реализации имущества, ФИО1 в установленном законом порядке признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем 06.10.2023 исполнительное производство № 14774/22/77023-ИП в отношении ФИО1 окончено, сумма задолженности по указанному исполнительному производству, по состоянию на 06.10.2023, составила 1 604 465 453 рубля 03 копейки. 

То есть, солидарная субсидиарная ответственность ФИО1, ФИО6, ФИО3 в пользу ООО КБ «НКБ», взысканная определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, вступившим в законную силу 31.08.2021, по состоянию на 11.12.2023, составляет 1 604 465 453 рубля 03 копейки, которая в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является особо крупным размером.

Несмотря на осведомленность о вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, в части погашения кредиторской задолженности в размере 1 604 678 000 рублей в пользу ООО КБ «НКБ» и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, в один из дней, но не ранее 13.01.2022, у ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в корыстных целях возник преступный умысел, направленный на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере, после вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО6, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Конструкционные композиты» в должности генерального директора, выполняя работы в АО «Пултрузионные технологии» по договорам гражданско – правого характера, имея в пользовании счет № открытый 09.02.2017 в АО «НС Банк», счет № открытый 03.09.2020 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», счет № открытый 04.12.2019 в ПАО «Сбербанк России», на который работодателем осуществлялось перечисление заработной платы и выплаты по договорам гражданско – правого характера, счет №, открытый 24.11.2017 в АО «Тинькофф Банк», счет № открытый 05.09.2019 в ПАО «МТС-Банк», счет № открытый 10.06.1997 в АО «АКТИВ БАНК», счет № открытый 17.11.2014 в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», счет № открытый 11.06.2021 в АО КИВИ Банк, счет № открытый 25.10.2019 в АО «АЛЬФА-БАНК», счет № открытый 03.09.2020 в ПАО «Совкомбанк», счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России», счет № открытый 23.08.2016 в ООО КБ «НКБ» и имея в наличии денежные средства на указанных банковских счетах, в том числе получаемые им от осуществления трудовой деятельности в ООО «Конструкционные композиты» и АО «Пултрузионные технологии», позволяющие частично погасить кредиторскую задолженность, будучи 19.01.2022 предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору, в нарушении законного требования судебного пристава – исполнителя, изложенного в п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства № 187/22/13028-ИП, не сообщил судебному приставу-исполнителю указанную информацию и с имеющимися на указанных банковских счетах денежными средствами, в том числе полученными от осуществления трудовой деятельности, распоряжался без каких-либо ограничений, расходуя их на цели не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО6, занимая должность генерального директора ООО «Конструкционные композиты» и имея в связи с этим все необходимые управленческо - распорядительные функции в указанном Обществе, выполняя работы в АО «Пултрузионные технологии» по договорам гражданско – правого характера, в личный кабинет Единого портала государственных услуг 21.02.2022 получил и прочитал постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 21.02.2022 в ООО «Конструкционные композиты», АО «Пултрузионные технологии»; 18.04.2022, 20.04.2022, 28.06.2022, 11.09.2023 получил и впоследствии прочитал постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «НС Банк», ООО КБ «НКБ», ПАО Сбербанк России, АО «Актив Банк», ПАО ВТБ, однако денежные средства, полученные от трудовой деятельности, а также денежные средства, имеющиеся на указанных счетах, в счет исполнения решения суда не направил, а распорядился ими по своему собственному усмотрению, на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу соответствующего судебного акта. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО6 14.03.2022 в ПАО «Сбербанк России» открыл счет №, 27.08.2022 в ООО НКО «Мобильная карта» открыл счет №, 30.11.2022 в АО «Народный доверительный банк» открыл счет №, 18.01.2023 в ООО «банк Раунд» открыл счет №, 03.08.2023 в ПАО Банк ВТБ открыл счета № и № и имея в наличии денежные средства на указанных банковских счетах, позволяющие частично погасить кредиторскую задолженность, умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору, в нарушении законного требования судебного пристава – исполнителя, изложенного в п. 12 постановления о возбуждении исполнительного производства № 187/22/13028-ИП не сообщил судебному приставу-исполнителю указанную информацию и с имеющимися на указанных банковских счетах денежными средствами распоряжался без каких-либо ограничений, расходуя их на цели не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно заключению эксперта № 855/4-1-24 от 03.07.2024, протоколу допроса эксперта от 19.07.2024 и заключению эксперта № 1242/4-1-24 от 04.09.2024 в период с 14.03.2022 по 11.12.2023 ФИО6 денежные средства в общей сумме 3036564 рубля 50 копеек, израсходованы на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021.

Таким образом, в период с 13.01.2022 по 11.12.2023 ФИО6, имея реальную возможность частично погасить кредиторскую задолженность, умышленно, из иной личной корыстной заинтересованности, в течении длительного времени никаких мер к погашению кредиторской задолженности не предпринимал, пренебрегая правами и законными интересами взыскателя, вышеуказанные денежные средства в общей сумме 3 036 564 рубля 50 копеек на частичное погашение кредиторской задолженности не направил, а распорядился ими по своему собственному усмотрению, на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу соответствующего судебного акта.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО6 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО6 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, ФИО6 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке представителя потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка представителя потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего ФИО5

Защитник Исаев А.Д., государственный обвинитель Неяскин С.С., представитель потерпевшего ФИО5 (в своём письменном заявлении, адресованном суду) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд в соответствии со ст.ст.314–316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в особо крупном размере.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» по смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в части 3 статьи 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в том числе ст. 177 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью 9 статьи 42 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 ООО КБ «НКБ» признано банкротом, функции конкурсного управляющего ООО КБ «НКБ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заместителем генерального директора Государственной корпорации» Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 написано заявление о проведении в отношении ФИО6 проверки в соответствии со ст. 145 УПК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ характеризуется злостным уклонением руководителя организации от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, подтверждающего кредиторскую задолженность и обязывающего должника ее погасить. Уклонение от погашения кредиторской задолженности считается злостным при одновременном наличии следующих условий: задолженность имеет крупный размер; принято и вступило в законную силу решение гражданского или арбитражного судов о ее погашении; имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять решение суда при наличии у него такой возможности. 

Из материалов дела следует, что данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021, вступившим в законную силу 31.08.2021, с ФИО1, ФИО6, ФИО3, солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО КБ «НКБ» взысканы денежные средства в размере 1 604 678 000 рублей.

Солидарная субсидиарная ответственность ФИО1, ФИО6, ФИО3 в пользу ООО КБ «НКБ», по состоянию на 11.12.2023, составляет 1 604 465 453 рубля 03 копейки.

ФИО6, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Конструкционные композиты» в должности генерального директора, выполняя работы в АО «Пултрузионные технологии» по договорам гражданско – правого характера, имея в пользовании счета в банках и имея в наличии денежные средства на указанных банковских счетах, в том числе получаемые им от осуществления трудовой деятельности, позволяющие частично погасить кредиторскую задолженность, будучи 19.01.2022 предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (т. 1 л.д. 30), умышленно не выплачивал (не перечислял) их кредитору, в нарушении законного требования судебного пристава – исполнителя, не сообщил судебному приставу-исполнителю указанную информацию и с имеющимися на указанных банковских счетах денежными средствами, в том числе полученными от осуществления трудовой деятельности, распоряжался без каких-либо ограничений, расходуя их на цели не связанные с исполнением вступившего в законную силу решения суда. 

При этом, ФИО6 в личном кабинете Единого портала государственных услуг 21.02.2022 получил и впоследствии прочитал постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также 18.04.2022, 20.04.2022, 28.06.2022, 11.09.2023 получил и впоследствии прочитал постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, однако указанные исполнительские документы не исполнил, денежные средства полученные от трудовой деятельности, а также денежные средства имеющиеся на указанных счетах, в счет исполнения решения суда не направил.

Согласно заключению эксперта № 855/4-1-24 от 03.07.2024, протокола допроса эксперта от 19.07.2024 и заключению эксперта № 1242/4-1-24 от 04.09.2024 в период с 14.03.2022 по 11.12.2023 ФИО6 денежные средства в сумме 3036 564 рублей 50 копеек, израсходованы на цели, не связанные с исполнением вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу № А40-10807/17-174-15.

Особо крупный размер кредиторской задолженности также нашел в суде подтверждение, поскольку сумма кредиторской задолженности составляет 1 604 465 453 рубля 03 копейки, что превышает размер, установленный примечанием к ст. 170.2 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Срок давности уголовного преследования по данным делам составляет два года и начинает исчисляться со времени прекращения деяния. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности относится к категории длящихся преступлений. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние, или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления, либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.10.2023 в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем 11.12.2023 исполнительное производство № 187/22/13028-ИП в отношении ФИО6 приостановлено, в связи с чем 11.12.2023 следует считать датой окончания инкриминируемого преступления. Таким образом, в настоящий момент сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО6 судим (т.4 л.д.121-157), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (т. 4 л.д. 193, 195); 

<

данные изъяты> в соответствии с действующим трудовым законодательством не трудоустроен; 

<

данные изъяты> вину признал полностью; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, суд признает: 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики личности, 

<

данные изъяты>.

Судимость, указанная во вводной части приговора в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание совершение ФИО6 преступления небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывая социальное, семейное и имущественное положение подсудимого, назначает ему из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией ст. 177 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, при этом, учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, назначение ФИО6 наказания в виде штрафа может существенно отразится на условиях жизни его семьи, а назначение наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, будет являться чрезмерно суровым и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО6 суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание не самое строгое предусмотренное санкцией статьи.

По мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, и не является основанием для применения в отношении ФИО6 положений ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО6 преступление по рассматриваемому уголовному делу относится к длящимся преступлениям, при этом начато 13.01.2022, продолжалось и было окончено 11.12.2023, то есть после постановления и вступления в законную силу приговора Басманного районного суда г. Москвы от 09.10.2023 (преступление по рассматриваемому делу было совершено ФИО6, в том числе и в период не снятой и непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления), и поэтому оснований для назначения наказания по совокупности преступлений (применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ) и, как следствие этого, зачета в окончательное наказание отбытого по приговору от 09.10.2023 наказания не имеется.

При этом суд учитывает, что если условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Согласно ответу на запрос с филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия (т.4 л.д.177, а также поступивший на запрос суда 15.10.2024) приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09.10.2023 в отношении ФИО6 на исполнение не поступал; по приговору от 09.10.2023 ФИО6 на учете не состоит, сведений о том, что ФИО6 не выполнял возложенных на него обязанностей либо нарушал общественный порядок и т.п. не имеется. Из пояснений ФИО6 следует, что он после получения приговора обратился в УИИ, оставил все анкетные данные.

ФИО6 был осужден 09.10.2023, преступление по данному уголовному делу совершено им в период испытательного срока - 11.12.2023, однако с учетом личности подсудимого, непродолжительного времени после его осуждения, 

<

данные изъяты>, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд с учетом ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО6 условное осуждение по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 09.10.2023 и исполнять его самостоятельно, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ в данном случае суд не находит.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 09.10.2023 в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- исполнительное производство № 187/22/98013-ИП в отношении ФИО6 оставить у свидетеля ФИО4, сняв ограничения, связанные с его хранением;

- все CD-R диски, сопроводительные письма, выписки о движении денежных средств, справку о наличии счетов (специальных банковских счетов) в АО «НС Банк», письмо АО «НС Банк», копия доверенности АО «НС Банк», выписку по карте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г.Дунюшкина