Дело № 1-877/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербург в составе: председательствующего судьи Овчинниковой Л.И., при секретаре Моховой И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника–адвоката Бурченко Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 

18.07.2017 в период времени с в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил 1 (одну) бутылку пива 

<

данные изъяты> 1,5, закупочной стоимостью 79 рублей 75 копеек за бутылку, держа похищенное в руках, не оплатив его стоимости, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями П1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вину ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно: 

18.07.2017 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа свободной выкладки товара открыто похитил 2 (две) бутылки Пива 

<

данные изъяты> 1,5, закупочной стоимостью 84 рубля 92 копейки за бутылку,всего на общую сумму 169 рублей 84 копейки, держа похищенное в руках, не оплатив его стоимости, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями П1, материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению,

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поэтому суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 (преступление от 18.07.2017 в 15 часов 30 минут) по ст. 161 ч.1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 (преступление от 18.07.2017 в 18 часов 30 минут) по ст. 161 ч.1 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, однако ранее не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>, написал явки с повинной (л.д. №), полностью возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие явок с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для снижения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Материальных претензий у представителя потерпевшего к ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ (преступление от 18.07.2017 в 15 часов 30 минут) - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

по ст. 161 ч.1 УК РФ (преступление от 18.07.2017 в 18 часов 30 минут)– в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Овчинникова