РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 18 декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2017 по иску Воронова ФИО10 к Администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома №.......................... в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.1994 он является собственником домовладения, площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: г..........................., и на основании постановления администрации г.Мичуринска от 11.11.1994 № .......... - собственником земельного участка, площадью 426 кв.м. по тому же адресу.

В 2010 году с целью создания комфортных условий проживания в доме без удобств истцом произведено строительство жилой пристройки Лит.А3, площадью 8,8 кв.м. с размещением в ней санузла, и переоборудование холодной пристройки в жилую пристройку Лит.А2, площадью 11,3 кв.м. с размещением в ней кухни.

В результате произведённой реконструкции площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 66,9 кв.м.

После произведённой реконструкции истец обращался в управление архитектуры и строительства администрации г.Мичуринска за получением разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако, 02.11.2017 получил отказ, поскольку за получением разрешения на реконструкцию жилого дома №.......................... он не обращался. 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «МичуринскАрхитектура», техническое состояние строительных конструкций жилого дома после реконструкции работоспособное состояние - категория технического состояния, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации. Данный объект капитального строительства согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Мичуринска Тамбовской области, утверждённым Решением Мичуринского городского Совета депутатов от 28.12.2012 №235, размещён в пределах границ территориальной зоны - Ж1. Зона индивидуальной усадебной жилой застройки. В соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны объект после реконструкции требует согласования со смежным землепользователем из-за отклонений от разрешённых параметров строительства в части отсутствия необходимого отступа от межевой границы, согласно которому расстояние от обследуемого дома до границ смежных землепользователей должно быть не менее трёх метров.

Собственник смежного домовладения №.......... ФИО2 дал согласие на сохранение дома №.......................... в реконструированном состоянии.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 05.12.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники смежных домовладений ФИО3 (д.42) и ФИО2 (д.46).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям и уточнили, просили сохранить жилой дом, площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: г..........................., в реконструированном состоянии и признать за ФИО1 право собственности на указанный дом в реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г.Мичуринска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома в установленном порядке получено не было.

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.01.1994 ФИО1 является собственником домовладения, площадью 43,3 кв.м., расположенного по адресу: г..........................., и на основании постановления администрации г.Мичуринска от 11.11.1994 № .......... - собственником земельного участка, площадью 426 кв.м. по тому же адресу. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (л.д.5-7, 27-29).

В 2010 году с целью создания более комфортных условий проживания в доме без удобств ФИО1 произведено строительство жилой пристройки Лит.А3, площадью 8,8 кв.м. с размещением в ней санузла, и переоборудование холодной пристройки в жилую пристройку Лит.А2, площадью 11,3 кв.м. с размещением в ней кухни, в результате чего площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 66,9 кв.м.

Письмом Управления архитектуры и строительства администрации г.Мичуринска от 02.11.2017 №.......... в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома №.......................... ФИО1 было отказано, поскольку за получением разрешения на реконструкцию жилого дома №.......................... он не обращался. 

При проведённом техником филиала ГУПТИ обследовании жилого дома №.......................... по состоянию на 17.08.2017 установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: жилая пристройка лит.А2, общей площадью 11,3 кв.м. переоборудована из холодной пристройки, возведена жилая пристройка лит.А3, общей площадью 8,8 кв.м. Разрешительная документация не предъявлена.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: г..........................., по состоянию на 17.08.2017 общая площадь жилого дома составляет 63,2 кв.м., жилая - 43,1, число этажей -1. В соответствии с приказом Минэкономразвития России №90 от 01.03.2016 площадь для внесения сведений в ЕГРН составляет 66,9 кв.м.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «МичуринскАрхитектура», по результатам визуального обследования жилого дома .......................... после реконструкции дана оценка технического состояния строительных конструкций - работоспособное состояние - категория технического состояния, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации. Данный объект капитального строительства согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Мичуринска Тамбовской области, утверждённым Решением Мичуринского городского Совета депутатов от 28.12.2012 №.........., размещён в пределах границ территориальной зоны - Ж1. Зона индивидуальной усадебной жилой застройки. В соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны объект после реконструкции требует согласования со смежным землепользователем из-за отклонений от разрешённых параметров строительства в части отсутствия необходимого отступа от межевой границы, согласно которому расстояние от обследуемого дома до границ смежных землепользователей должно быть не менее трёх метров.

Из заявления собственника жилого дома №.......................... ФИО2 следует, что он является смежным землепользователем с ФИО1 В границах своего земельного участка ФИО1 произвёл строительство жилой пристройки с отступлением от межевой границы на расстояние менее 3 метров. Он не возражает против возведённой истцом пристройки к своему дому (л.д.9).

Согласно заявлению ФИО3, ему на праве собственности принадлежит домовладение №..........................; при реконструкции дома №.........................., принадлежащего ФИО7, его права и интересы не затронуты, так как его дом находится на расстоянии 13,7 м. от дома ФИО1 (л.д.42)

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при реконструкции жилого дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом №.......................... в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г..........................., в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 66,9 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, г..........................., в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017 

Судья Гребенникова И.В.