34RS0008-01-2023-007937-55 Дело №2а-6080/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г.Волгограда к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, 

установил:

ИФНС России по Центральному району г.Волгограда обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая на то, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, является плательщиком транспортного налога. За налогоплательщиком в 2016г., согласно сведениям, представленными органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, числилось в собственности транспортное средство HYUNDAI SONATA 2.0 AT гос.рег.знак №..., на которое был начислен налог за 2016г. в размере 3000 руб.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, на основании ст.75 НК РФ налогоплательщику была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 руб. 72 коп. 

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ., требование об уплате налога №... от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ №... был отменен.

По указанным основаниям, просит взыскать в бюджет с ФИО1 задолженность за 2016г. по транспортному налогу с физических лиц в размере 3000 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. пени по транспортному налогу в размере 52 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Центральному району г.Волгограда и административный ответчик ФИО1 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.150 КАС РФ. 

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО1 в 2016г. являлся собственником транспортного средства HYUNDAI SONATA 2.0 AT гос.рег.знак №....

Согласно ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, а в силу положений п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за 2016г. в размере 3000 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в адрес административного ответчика направлялось требование №... от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога за 2016г. в размере 3000 руб., пени в размере 52 руб. 72 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ИФНС России по Центральному району г.Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени.

На основании поступивших возражений должника, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени за 2016г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Требование №... об уплате налога, пени в размере 3052 руб. 72 коп. было выставлено ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из материалов дела, со дня истечения срока - установленного заявителем для добровольной уплаты задолженности, когда сумма задолженности превысила 3000 руб. (до ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, шестимесячный срок, установленный абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ, со дня истечения срока исполнения требования, налоговым органом был пропущен. 

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В административном исковом заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ИФНС России по Центральному району г.Волгограда не заявлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о взыскании задолженности с административного ответчика удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд без уважительных причин. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Центральному району г.Волгограда о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2016г. в размере 3 000 руб., пени по транспортному налогу за 2016г. (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 52 руб. 72 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Гринченко