Гражданское дело № 2-1920/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре Смирновой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав, что являются на основании договора купли – продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] в указанной квартире была зарегистрирована дочь истцов [ФИО 1], а также ее супруг – ФИО3 В [ДД.ММ.ГГГГ] года [ФИО 1] и ответчик выехали из спорной квартиры на другое место жительства: [Адрес], в связи с чем, [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] добровольно снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. С [ДД.ММ.ГГГГ] между дочерью истцов и ФИО3 прекращены [ ... ] В спорной квартире ответчик не проживает с [ДД.ММ.ГГГГ], однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Полагают, что ответчик прекратил право пользования спорной квартирой, а его регистрация в квартире истцов нарушает их права как собственников жилого помещения. Просят суд: признать ФИО3 прекратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: [Адрес]

В процессе рассмотрения ответчиком ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на срок до [ДД.ММ.ГГГГ]. В обоснование заявленных требований ФИО3 указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире истцов, являющихся родителями его супруги [ФИО 1] В [ДД.ММ.ГГГГ] решением мирового судьи судебного участка [Адрес] брак между ФИО3 и [ФИО 1] расторгнут. В настоящее время ФИО3 не имеет иного места жительства, кроме спорной квартиры, в связи с чем, нуждается в проживании в данной квартире до подыскании иного жилого помещения сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Просит суд сохранить за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать. Полагает, что оснований для сохранения за ФИО3 право пользования спорной квартирой не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дел в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела - судебные повестки направлялись почтой по последнему известному месту жительства и месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «Истец срок хранения».

Представитель [Номер] лица Управления по вопросам миграции УМВД России [Адрес] в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По смыслу Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», регистрация граждан по определенному адресу не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли – продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: [Адрес], что подтверждается свидетельством о регистрации права [ ... ]

Согласно выписки из лицевого счета на спорную квартиру от [ДД.ММ.ГГГГ], выданной ТСЖ «[ ... ]» [ ... ] на регистрационном учете в спорной квартире, состоит ФИО3, являющийся бывшим зятем собственников квартиры и зарегистрированный по месту жительства – [ДД.ММ.ГГГГ].

Судом установлено, что дочь истцов [ФИО 1] и ее супруг ФИО3 были зарегистрированы в спорной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ]. Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком следует, что семья [ФИО 2] проживала в спорной квартире [ДД.ММ.ГГГГ], после чего семья [ФИО 2] выехала из спорной квартиры, а [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] снялась с регистрационного учета. Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с [ДД.ММ.ГГГГ], не несет расходы по содержанию жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено. 

Судом установлено, что брак между [ФИО 1] и ФИО3 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о сохранении права пользования спорной квартирой на определенный срок, суд принимает во внимание, что ответчик как бывший зять в силу закона членом семьи истцов не является, семейных отношений с собственниками жилого помещения не имеет, обязанности по содержанию жилья наравне с его владельцами не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования указанной квартирой стороны не заключали, что свидетельствует о том, что членом семьи собственников жилого помещения ФИО4 ФИО3 не является, в связи с чем основания, позволяющие сохранить за ним право пользования указанным жилым помещением на определенный срок отсутствуют. 

Довод ответчика об отсутствии у него в пользовании какого-либо жилого помещения, является несостоятельным, поскольку положения части 4 статьи 31 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи собственника, к которым ответчик не относится.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением следует отказать.

Учитывая, что ответчик [ФИО 1] членом семьи собственников не является, в квартире не проживает, в удовлетворении требования о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок судом отказано, регистрация ответчика нарушает права собственников на владение и пользование принадлежащим им недвижимым имуществом, суд считает возможным признать [ФИО 1] прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес]

Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для его снятия с регистрационного учета по спорному адресу органом регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.