Дело № 2а-989/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 21 октября 2020 г. 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеремета И.Ф., 

при помощнике судьи Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №. 

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 14895 руб. 80 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». Копия оспариваемого постановления поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным иском в суд не истек. Считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Привели перечень действий, которые необходимо проверить, с целью соблюдения судебным приставом-исполнителем, должником и организациями, располагающими сведениями о счетах и вкладах должника, законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о месте и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - представитель Управления ФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, ст. судебный пристав ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3 и представитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области не явились, о месте и времени его проведения извещены. 

Явка участников процесса обязательной не признавалась и суд, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассматривает дело в их отсутствие. 

В представленных возражения на иск, судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК», окончено по пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № возобновлено и находится на исполнении, у взыскателя запрошен исполнительный документ. Предприняты меры по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе направлены запросы на розыск счетов и вкладов в кредитных организациях, направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, в бюро кредитных историй, ГИБДД, МВД, Росреестр, информационный Центр о наличии судимости. Ранее, судебным приставом-исполнителем, в рамках сводного ИП проверено финансово-имущественное положение должника, направлялись запросы в различные регистрирующие органы и кредитные организации, в Пенсионный фонд РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.ст. 2, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст.ст. 64, 68 указанного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу указанных положений законодательства, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 14895 руб. 80 коп. В рамках исполнительного производства совершены меры по принудительному исполнению судебного решения, в том числе по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю. 

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства зам. начальника ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и находится на исполнении, у взыскателя запрошен исполнительный документ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем в отношении должника ФИО3 был предпринят комплекс мер по принудительному исполнению судебного решения, направлялись запросы, в том числе, в регистрационные органы и кредитные организации, для установления финансово-имущественного положения должника, а в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятые меры оказались безрезультатными, было принято решение об окончании исполнительного производства.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Исходя из того, что действия судебного пристава-исполнителя, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №, основаны на законе, после проведения исчерпывающих мер по принудительному исполнению судебного решения, то и правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствуют. 

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, связанные с принудительным исполнением судебного решения и вынесением постановления об окончании исполнительного производства, предприняты в рамках своих полномочий в соответствии с законом и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы взыскателя - ООО «Агентство Финансового Контроля».

В настоящее время исполнительное производство № возобновлено, по нему ведется комплекс мер по принудительному исполнению судебного решения.

Кроме того, как следует из материалов административного дела, истец оспариваемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах, у суда также, отсутствуют основания для удовлетворения административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 62, 177, 218, 219, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме: с 26 октября 2020 года.

Судья: И.Ф. Шеремета