Дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 23 марта 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.,

при секретаре Облаковой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Невинномысска Мамбетова Р.Я., 

представителя истца государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химический колледж» по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химический колледж» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ «Невинномысский химический колледж» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой 206, 208 по , выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое здание, относящееся к государственному жилищному фонду и расположенное по адресу: /2.

Собственником этого здания является Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2015 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2011 года сделана запись регистрации №.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в комнате 206, 208 в здании по с 05.07.2002 года. В комнату площадью 36,9 кв.м. они были вселены бывшим директором ГБОУ СПО «НХК», на основании договора найма от 30 декабря 2008 года сроком до 30 декабря 2009 г. Затем договор продлевался дважды до 31.12.2011 года. Договор больше не продлевался.

Ответчики неоднократно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по коммунальным платежам и выселиться из занимаемого жилого помещения, так как срок договора найма истек, однако, до момента подачи иска в суд продолжают занимать жилье, не имея на то законных оснований.

Таким образом, проживая в жилом помещении без законных оснований, нежеланием освободить занимаемую комнату, П-вы нарушают право истца на обеспечение нормального образовательного процесса, жилищные права студентов, предусмотренные ФЗ от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», так как на момент подачи иска в ГБПОУ НХК нуждающихся в предоставлении жилых помещений студентов. 

Несмотря на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права здание по является жилым домом, это помещение с момента сдачи его в эксплуатацию и по сегодняшний день используется в качестве общежития.

Представитель истца ФИО1 в судебно заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Помощник прокурора г. Невинномысска Мамбетов Р.Я. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Выслушав стороны, помощника прокурора г. Невинномысска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит жилое здание, относящееся к государственному жилищному фонду и расположенное по адресу: /2.

Собственником этого здания является Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2015 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.11.2011 года сделана запись регистрации №.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в комнате 206, 208 в здании по с 05.07.2002 года. В комнату площадью 36,9 кв.м. ответчики вселены на основании договора найма от 30 декабря 2008 года сроком до 30 декабря 2009 г. Затем договор продлевался дважды до 31.12.2011 года.

В силу ч. 4 ст. 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 4 ст. 10 ЖК РСФСР, действовавшего во время предоставления ответчику вышеуказанного жилого помещения, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. 

Из п.п. 25,26 действовавшего на то время постановления Пленума Верховного Суда РФСФСР от 26.12.1984 № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примени ЖК РСФСР» (в редакции от 21.12.1993), следует, что при рассмотрении дела о выселении из общежития, имеющего статус служебного жилья, следует учитывать, что если общежитие было предоставлено гражданину, не относящемуся к лицам, которые имеют право на предоставление жилой площади в общежитии, и к указанному лицу предъявлен иск о выселении по этому основанию, необходимо, применительно к ст. 48 ЖК РСФСР, решить вопрос о признании недействительным ордера на занятие жилой площади в общежитии с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР. 

Как следует из доводов иска, ответчики на момент вселения в трудовых отношениях с истцом не состояли, каких-либо нарушений или злоупотреблений с их стороны не было при этом, вселились они в общежитие не самоуправно, напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии имело место со стороны администрации учреждения (истца), в ведении которого находилось и находится данное общежитие, надлежащим образом не оформившей вселение ответчиков на спорную жилую площадь. 

Более того, как следует из обстоятельств дела, истец, несмотря на приказ Министерства образования Ставропольского края от 09.08.2006 № 455-р, которым возложены обязанности на руководителей учреждений начального и среднего профессионального образования Ставропольского края по принятию неотложных мер по освобождению студенческих общежитий от незаконно проживающих лиц, вплоть до подачи исковых заявлений в суд о выселении, не предпринимал никаких мер по освобождению спорного жилого помещения длительное время, заключив с ответчиками уже в 2008 году срочный договор найма, то есть, выразив в установленной законом форме намерение продолжить правоотношения по найму жилого помещения с ответчиками. 

Как следует из материалов настоящего дела, ответчики не имеют какой-либо регистрации по месту жительства в ином жилом помещении, продолжают проживать в спорном общежитии и после истечения срока действия договора найма от 30.12.2011 года.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что отсутствие ответчиков по месту жительства носит постоянный, не временный, не вынужденный характер (при условии нахождения их личных вещей в спорном жилье); не усматривается таковых обстоятельств по делу и судом. 

То есть, в настоящее время, у суда отсутствуют фактические данные, указывающие, что ответчики прекратили свое право пользования спорной жилой площадью. 

Кроме того, суд исходит из того, что основанием для проживания на спорной жилой площади являлись заключенные договора найма, последний от 30.12.2010 по 31.12.2011, сроком на 1 год, который, в дальнейшем, не перезаключался, в отсутствие требований истца об освобождении жилого помещения. 

Таким образом, основанием возникновения спорных жилищных правоотношений является договор найма специализированного жилого помещения, что истцом не оспаривается. 

Согласно п. 9 ПП ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то с спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 196-197) и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является (в том числе и договор найма специализированного жилого помещения) применяется общий трехлетний срок исковой давности. 

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК РФ закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности – виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности.

Согласно материалам дела, началом течения срока исковой давности в соответствии со ст. 200 ГК РФ является первый день после окончания срока исполнения обязательства, то есть 31.12.2011 года, иск ГБПОУ «Невинномысский химический колледж» заявлен 15.12.2016 года. Каких - либо ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, на наличие уважительных причин его пропуска не указано, не усматривается таковых и судом. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Невинномысский химический колледж» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой 206, 208 по , выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 марта 2017 года. 

Судья А.А. Трачук