...

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 29 января 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истец), в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области (далее ответчик), требования мотивируя тем, что истец является дочерью ФИО2, умершего .... У ФИО2 имелась земельная доля с оценкой 237,69 баллогектаров площадью 5,74 га на территории Старозаимской сельской администрации ..., полученная им, как работником колхоза на основании постановления ... от .... При жизни ФИО2 вышеуказанная земельная доля была передана во владение истцу, которую истец в 2003 году передала по договору в аренду ООО «Согласие» и ежегодно получает плату за её использование зерном или в денежном выражении. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, никто из наследников заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, наследство не оформлял. Таким образом, более 20 лет истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет данным имуществом, никто никаких прав на это имущество не заявлял и не заявляет. Права на земельную долю в Управлении Росреестра не зарегистрированы. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется. Считает, что за истцом должно быть признано право общей долей собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанную земельную долю. На основании изложенного и в соответствии со ст.225, ст.234 ГК РФ, п.п.15,16,17,19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 Пленума высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», истец просит: 

- признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельную долю с оценкой 237,69 баллогектаров площадью 5,74 га, находящиеся в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...,расположенный на территории Старозаимской сельской администрации ..., назначение: для сельскохозяйственного производства с оценкой 237,69 баллогектаров площадью 5,74 га, находящиеся в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., территория Старозаимской сельской администрации, назначение: для сельскохозяйственного производства.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, представитель ответчика Администрации Заводоуковского городского округа, представитель третьего лица Заводоуковского отдела УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при надлежащем уведомлении не явились. 

Представитель третьего лица Заводоуковского отдела УФСГ регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ФИО4 в ходатайстве просила о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела, а именно из копии дубликата свидетельства на право собственности на землю серии ... ... от ... (л.д.13) судом установлено, что ФИО2 являются собственником земельной доли без выдела в натуре земли сельскохозяйственного назначения пашня, сенокос, пастбище, по адресу: Старозаимская сельская администрация ..., общей площадью 5,74 га, 237, 69 б.га. Нормативная цена земельной доли по состоянию на ... составила 10 114 рублей (л.д.24,25).

Истец ФИО1 (ранее ФИО11) Ирина Викторовна является дочерью ФИО2 (л.д.28,29,30).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 18.02.2013 (л.д.14-23) установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., Старозаимская сельская администрация, весь находится в аренде у ЗАО «Новозаимское хлебоприемное предприятие».

Ин информации, предоставленной ООО «Согласие» от 22.09.2023 (л.д.27) установлено, что истец ФИО1 является арендодателем одной земельной доли площадью 5,74 га, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., ... с 2003 года по настоящее время. За весь указанный период времени с ФИО1 заключались договоры аренды земельной доли, по которым производилась ежегодная оплата за их использование.

ФИО2, умер ..., что подтверждается копией свидетельства о смерти от ... (л.д.31).

Согласно реестру наследственных дел (л.д.32) и ответов нотариусов нотариального округа ... и Заводоуковский район Тюменской области ФИО5 от 28.12.2023 (л.д.45), ФИО6 от 28.12.2023 (л.д.46), ФИО7 от 27.12.2023 (л.д.49) установлено, что наследственных дел после смерти ФИО2, у мершего ... не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельной долей с оценкой 237,69 баллогектаров площадью 5,74 га, находящийся в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный на территории Старозаимской сельской администрации ..., назначение: для сельскохозяйственного производства. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют об его добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Принимая во внимание, что земельная доля поступила во владение истца правомерно, что свидетельствует о ее добросовестном приобретении, истец владеет указанным имуществом на протяжении более двадцати лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 192-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Заводоуковского городского округа Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на земельную долю с оценкой 237,69 баллогектаров площадью 5,74 га, находящиеся в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...,расположенный на территории Старозаимской сельской администрации ..., назначение: для сельскохозяйственного производства с оценкой 237,69 баллогектаров площадью 5,74 га, находящиеся в составе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., назначение: для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина