материал № 12-306/2017

поступил в суд 25.09.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Новосибирск 10 ноября 2017 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А., при секретаре Барсуковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ССА от 30.08.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

30 августа 2017 года постановлением заместителя Руководителя правления Россельхознадзора по Новосибирской области ССА заявитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

По доводам жалобы, приведенные доказательства не могут свидетельствовать о том, что земельный участок не используется по назначению более трех лет, так как, уполномоченным органом, не представлены доказательство того, что указанные нарушения имели места ранее, в 2015 и 2016 годах, а, следовательно, отсутствует события правонарушения в указанный (три года) период. Кроме того, не правильно проведен расчет административного штрафа. ФИО1 принадлежит участок размером 2,5 га в общей долевой собственности, без выделения в натуре, что подтверждается свидетельством № №... от 27.10.2012, а не 5 га, как указанно в Постановлении №... от 30.08.2017. Уведомление о дате и времени рассмотрения оспариваемого административного дела, заявитель не получала.

В возражениях на жалобу заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ССА просил постановление от 30.08.2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Новосибирской области по доверенности СВГ доводы возражений поддержала, просила постановление от 30.08.2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнила по существу, что в постановлении №... от 30 августа 2017 года ошибочно указано, что в собственности у ФИО1 доля размером 5 га, в то время как в выписке из ЕГРН от 01 сентября 2017 года указано верно доля размером 2,5 га.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени судебного разбирательства была надлежащим образом извещена. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснение представителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области по доверенности СВГ, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности, по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 5 статьи 6 названного Федерального закона следует, что в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 27 октября 2017 года на праве собственности принадлежит 2,5 га земельного участка с кадастровым номером 54:19:153401:124, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь 7251803 кв.м.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении в период с 03 мая 2017 года по 01 июня 2017 года плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке было установлено длительное неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным Законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно: покрыт древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения (ольха, береза, рябина) и сорной травянистой растительностью (иван-чай, дудник, пырей, малинник), сельскохозяйственные культуры не возделываются, сельскохозяйственная продукция не производится.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований действующего законодательства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель Руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ССА пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.8 названного Кодекса сомнений не вызывает.

Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области ССА от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)