Дело № 2-71/2025

УИД: 78RS0016-01-2024-003962-93 13 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Антиповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является нанимателем жилого помещения – трех комнат (комната №, комната №, комната № в семикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Фактически в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО7, который приходился сводным братом истцу, а ФИО2 и ФИО4 – отцом. ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. С матерью ФИО2, ФИО4 – ФИО5 умерший ФИО7 не проживал, брак был расторгнут. Таким образом, ФИО5 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, проживала по указанному адресу непродолжительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другой адрес в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, место жительства её неизвестно, ФИО4 никогда не вселялся в спорную квартиру. ФИО6 в спорной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал в иное постоянное место жительства, личных вещей в квартире не имеется. Попыток вселения никто из ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринимал. Ответчики совместно с истцом в одном жилом помещении не проживают, совместного хозяйства не ведут, родственные связи не разорваны, членами семьи не являются. На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако направленное по месту его жительства судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО6, ФИО12, ФИО13, в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, однако письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, а также законного представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – трех комнат (комната №, комната №, комната № в семикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением к Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое заключено между СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13- 23).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, и третьи лица, что подтверждается справкой о регистрации по форме № (л.д. 30). 

Фактически в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО7, который приходился сводным братом истцу, а ФИО2 и ФИО4 – отцом. 

ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д. 25). 

С матерью ФИО2, ФИО4 – ФИО5 умерший ФИО7 не проживал, брак был расторгнут. 

Спорное жилое помещение для ответчиков не является постоянным и преимущественным местом жительства, вещей ответчиков в квартире не имеется, попыток вселиться не предпринимали. 

После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру въехал истец, оплатил все долги на оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, предпринимает меры к сохранению жилого помещения, что подтверждается справками ресурсоснабжающих организаций, а также АО «ЕИРЦ СПб» (л.д. 27-29). 

В связи с регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении, истцу производят начисления по оплате коммунальных услуг с учетом указанных лиц, которые членами его семьи не являются, совместно с ним не проживают, что также ущемляет права истца.

В силу ч. 1 ст. ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя в жилом помещении по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 93 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Правоотношения, связанные с возникновением, осуществлением, изменением, прекращением права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов регулируются ЖК РФ, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ст. ст. 4, 5 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ); к ним относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно объяснениям истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, что фактически в данном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО7, который приходился сводным братом истцу, а ФИО2 и ФИО4 – отцом. ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ. С матерью ФИО2, ФИО4 – ФИО5 умерший ФИО7 не проживал, брак расторгнут. ФИО5 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, проживала по указанному адресу непродолжительное время в период с ДД.ММ.ГГГГ, выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в другой адрес в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, место жительства её неизвестно, ФИО4 никогда не вселялся в спорную квартиру. ФИО6 в спорной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал в иное постоянное место жительства, личных вещей в квартире не имеется. Попыток вселения никто из ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринимал, спорное жилое помещение для проживания не используют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается актом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный сотрудниками ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» (л.д. 94).

Возражая относительно исковых требований законный представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО5 пояснила, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: сменой замков, однако доказательств в материалы дела не представлены. Указала, что в настоящее время проживает совместно с детьми в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 135-137), также пояснила, что зарегистрировать в вышеуказанное помещение своих детей не имеет возможности маленькой жилой площадью квартиры.

По ходатайству стороной истца ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая является соседкой истца, пояснила, что ранее в квартире проживал ФИО11 ФИО11 в настоящее время там проживает ФИО1, вывез весь мусор, который копился при проживании ФИО7, также пояснила, что ответчиков в спорном жилом помещении не видела (л.д. 96-98).

По ходатайству стороны ответчиков был ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО10, который пояснил, что несколько раз приезжал на адрес спорного жилого помещения совместно с ФИО5, однако доступ предоставлен не был (л.д. 139-141).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что когда они с мамой приходили в квартиру, открыли дверь соседи, на комнате висел замок, в связи с чем не могли туда попасть. Также пояснила, что в квартире были личные вещи ответчиков (л.д. 141-142).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о признании ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики в жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, каких-либо доказательств чинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении суду не представлено. 

При этом необходимо отметить, что доказательств необходимости сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, а регистрация граждан в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением. 

Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением ответчиками, суду не предоставлено. 

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (часть первая статьи 6). 

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. 

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившими права пользования ФИО2, ФИО4, в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 квартирой по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серии № №) удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии № №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 (паспорт РФ: серии № №), ФИО6 (ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением – трех комнат (№, №, №) в семикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ: серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО5 (паспорт РФ: серии № №), ФИО6 (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.