Судья Кострыкина И.В. 

дело

№12-180/2023

№7-19/2024

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 26 января 2024 г.

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., при ведении протокола секретарем Топуновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 3 апреля 2023 г. № ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подала жалобу в суд, указав, что была пристегнута ремнем безопасности. Кроме того, она является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №216, в связи с чем не может быть привлечена к административной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Федерации. Просила суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, оплаты штрафа в половинном размере, отменить постановление. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила её удовлетворить. 

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2023 г. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО2 от 3 апреля 2023 г. № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи первой инстанции, ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить решение и постановление старшего инспектора, восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судья второй инстанции приходит к выводу об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 марта 2023 г. в 12 часов 4 минуты 27 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не пристегнут ремнем безопасности или перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлась ФИО1 

Постановлением инспектора от 3 апреля 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Признавая постановление законным, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность доказательств с другими материалами дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации. 

Судья второй инстанции считает указанные выводы незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акты выводы о том, что в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения она не была пристегнута ремнем безопасности, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. номер №, по адресу: 

<

адрес>

Однако фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, которые. не позволяют сделать безусловный вывод о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не было пристегнуто ремнем безопасности.

Таким образом, судьей первой инстанции не дана оценка представленным доказательствам по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что исключает возможность возвращения данного дела на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Обносова