Дело № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 25 июля 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Беспалова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 21.05.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

2. 16.12.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 21.05.2013 года) на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13.03.2015 года освобожден по отбытию срока наказания, 

3. 04.07.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

4. 06.06.2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 04.07.2016 года) на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества и денежных средств в общей сумме 3630 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Л.О.Г., из торгового киоска 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 03 мая 2017 года, около 02 часов ночи, ФИО1, находясь вблизи торгового киоска «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, решил тайно похитить какое-либо имущество из данного торгового киоска. В эти же сутки, в указанное время, ФИО1 перелез через ограждение в ограду торгового киоска 

<

данные изъяты> расположенного по указанному адресу, где при помощи найденного обрезка металлической арматуры отжал замок входной двери и незаконно проник в помещение торгового киоска, откуда тайно похитил денежные средства монетами различного достоинства в сумме 1500 рублей и 15 кг куриных окорочков стоимостью 142 рубля за 1 кг на сумму 2130 рублей, которые положил в три полимерных пакета, не представляющих ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.О.Г. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Л.О.Г. материальный ущерб на общую сумму 3630 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Беспалов В.А. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил. Потерпевшая Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет не снятые и непогашенные судимости за умышленные преступления.

Согласно имеющихся в материалах дела справок подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.Суд также учитывает достаточно молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а потому наказание следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 04.07.2016 года, до его осуждения по приговору Ужурского районного суда от 06.06.2017 года, при этом приговором Ужурского районного суда от 06 июня 2017 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ужурского районного суда от 04 июля 2016 года, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ужурского районного суда от 06 июня 2017 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как при рецидиве преступлений, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать с учетом его семейного и материального положения.

Вещественные доказательства: врезной замок с запорной планкой и приданным ключом, переданные потерпевшей Л.О.Г., следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого имущества.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления следователя СГ Отдела МВД России по ЗАТО п. Солнечный от 31 мая 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на сумму 3300 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном следствии по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 25 июля 2017 года. Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года, с 06 июня 2017 года по 24 июля 2017 года включительно.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного ФИО1, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: врезной замок с запорной планкой и приданным ключом - оставить по принадлежности владельцу Л.О.Г..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Н.П. в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова