Дело 1-288/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Лыга Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Нестеровой А.В.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

02.02.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу 14.02.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «В, В1(АS),С, С1, М» на имя ФИО1 сдано +++ ФИО1 в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Барнаулу, согласно статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться +++ и истек +++. Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться с +++ и истек +++, то есть по состоянию на +++ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. 

+++ около 22 часов 10 минут ФИО1 находясь у подъезда ... дома, расположенного по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных постановлений суда, он подвергнут административным наказаниям, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный номер ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться по двору дома по вышеуказанному адресу, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 22 час 15 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный номер ..., у подъезда ... дома расположенного по адресу: ///, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// на основании и в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правил освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора АКПЭ-01 Мета, около 22 час 56 мин +++ у ФИО1 обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,567 мл/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно. 

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим, женат, работает.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание посильной помощи родственникам, 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении подсудимому наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий. Из представленных доказательств усматривается, что при производстве следственных действий (неоднократных допросов, проверке показаний на месте) ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, при этом давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал, откуда и когда начал движение. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении, нашло свое отражение в обвинительном заключении.

Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что ФИО1 работает вахтовым методом водителем.

Согласно закону, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе подлежит, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «Мазда Премаси» государственный регистрационный номер ... регион, хранится на специализированной стоянке по адресу: ///, ключи от автомобиля - хранятся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - возвратить по принадлежности З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф