Дело № 2-311/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № _______ от 12 сентября 2017 года в сумме 220762 рублей 77 копеек, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5407 рублей 63 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № _______ от 12 сентября 2017 года в сумме 220762 рублей 77 копеек, из которых 189826 рублей 58 копеек основного долга, 22471 рубль 58 копеек процентов за пользование кредитом, 6825 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга и 1639 рублей 07 копеек пени за несвоевременную уплату процентов, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5407 рублей 63 копеек. 

В обоснование требований представитель истца ФИО2, действующий по доверенности № _______ от 18 сентября 2017 года, в исковом заявлении указал, что 12 сентября 2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 255000 рублей сроком до 12 сентября 2022 года под ......................% годовых. Банк перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в указанной сумме. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 22 апреля 2020 года задолженность ответчика составляет 220762 рублей 77 копеек, в том числе 189826 рублей 58 копеек основного долга, 22471 рубль 58 копеек процентов за пользование кредитом, 6825 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга и 1639 рублей 07 копеек пени за несвоевременную уплату процентов. Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5407 рублей 63 копеек, которую истец также просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, причину неявки суду не сообщил, о переносе даты судебного заседания не просил, как и о рассмотрении иска в его отсутствие. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 сентября 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № _______, согласно которого Банк (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») предоставил Заемщику (ФИО1) потребительский кредит в сумме 255000 рублей сроком до 12 сентября 2022 года под ......................% годовых на неотложные нужды.

Из банковского ордера от 12 сентября 2017 года ФИО1 следует, что ему в счет предоставления кредита по кредитному договору № _______ от 12 сентября 2020 года было зачислено 255000 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно Графика платежей от 12 сентября 2020 года датой платежей по кредитному договору является 25 число каждого месяца, начиная с октября 2017 года.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты предоставления кредита до даты окончания начисления процентов, 0,1% с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку суммы кредита в полном объеме.

Судом было установлено, что Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал требования кредитного договора, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком.

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» направил в адрес ответчика требование от 23 января 2020 года, в котором требовал досрочное погашение задолженности по кредитному договору, которая должна быть им выплачена в срок не позднее 25 февраля 2020 года.

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без рассмотрения, требование о досрочном погашении задолженности по кредиту и платы за пользование кредитом ФИО1 не выполнил.

Определением мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области от 24 марта 2020 года судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № _______ от 12 сентября 2017 года был отменен.

Из представленных в обоснование иска материалов следует, что истец предоставил суду расчет задолженности по кредитному договору, в котором указано, что задолженность Ответчика перед Банком составляет 220762 рублей 77 копеек, в том числе 189826 рублей 58 копеек основного долга, 22471 рубль 58 копеек процентов за пользование кредитом, 6825 рублей 70 копеек пени за несвоевременную уплату основного долга и 1639 рублей 07 копеек пени за несвоевременную уплату процентов.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Вышеуказанная задолженность обоснованна истцом, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме. 

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в судебном заседании установлено, что Банком при обращении с данным иском в суд, согласно платежных поручений №4339 от 05 марта 2020 года и №6395 от 29 апреля 2020 года, была уплачена государственная пошлина в размере 5407 рублей 63 копеек. Вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № _______ от 12 сентября 2017 года в сумме 220762 рублей 77 копеек, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5407 рублей 63 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ...................... в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по договору № _______ от 12 сентября 2017 года в размере 220762 (двухсот двадцати тысяч семисот шестидесяти двух) рублей 77 копеек, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 5407 (пяти тысяч четырехсот семи) рублей 63 копеек.

Мотивированное решение оглашено 13 июля 2020 года.

Копию заочного решения суда выслать ФИО1 не позднее трех дней со дня принятия решения с уведомлением о его вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Маркова Л.С.