Дело №2-3395/2025

УИД 77RS0018-02-2024-019072-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3395/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Парк-13» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Парк-13» о возмещении ущерба, указав, что является собственником жилого помещения - квартиры 9, по адресу: 

<

...>. Квартира расположена на 3-м этаже трехэтажного дома. Управляющей организацией МКД является ответчик. В период с 2017 года по 2023 год истец неоднократно обращалась к ответчику с жалобами о протечке крыши. В мае 2023 года в результате имеющихся дефектов крыши произошло залитие квартиры истца атмосферными (дождевыми) водами. 14.07.2023 председателем ТСН произведен осмотр квартиры истца и составлен акт осмотра от 04.07.2023. Актом установлено, что в спальных комнатах №1 и №2, расположенных в мансардной части квартиры в районе мансардных окон (по 2 шт в каждой комнате) имеются следы протечек атмосферных осадков в квартиру. А именно, на откосах окон разводы от высыхания влаги. На стенах под окнами также присутствуют следы (разводы) протечек. Предположительно, данные протечки могли образоваться при дефектах кровли дома. 19.01.2024 истец обратилась к независимому оценщику ООО «Калининградский институт независимой оценки», техническим заключением №ТЗ-24.002 которого в жилых комнатах установлены повреждения внутренней отделки в результате залива с кровли в местах установки мансардных окон, проникновений атмосферных осадков (воды) в конструкцию крыши и далее в помещения жилых комнат. Стоимость работ по устранению выявленных повреждений с учетом затрат на материалы составляет 314 835,00 руб. 06.04.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возместить ущерб, расходы по проведению оценки, претензия оставлена без ответа. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 314 835,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 18 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000,00 руб. . 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСН «Парк-13» в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-23» в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.  

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав пояснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Согласно п. 2 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Из положений пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры 9, по адресу: 

<

...>. 

Квартира расположена на 3-м этаже трехэтажного дома. 

Управляющей организацией МКД является ответчик. 

Как указывает истец, в период с 2017 года по 2023 год она неоднократно обращалась к ответчику с жалобами о протечке крыши. В мае 2023 года в результате имеющихся дефектов крыши произошло залитие ее квартиры.

04.07.2023 председателем ТСН «Парк-13» произведен осмотр квартиры истца и составлен Акт осмотра от 04.07.2023. Актом установлено, что в спальных комнатах №1 и №2, расположенных в мансардной части квартиры в районе мансардных окон (по 2 шт в каждой комнате) имеются следы протечек атмосферных осадков в квартиру, а именно, на откосах окон разводы от высыхания влаги. На стенах под окнами также присутствуют следы (разводы) протечек. Предположительно, данные протечки могли образоваться при дефектах кровли дома. 

19.01.2024 истец обратилась к независимому оценщику ООО «Калининградский институт независимой оценки» для установления наличия/отсутствия повреждения, причины повреждений и стоимости устранения повреждений. 

Техническим заключением №ТЗ-24.002, составленным ООО «Калининградский институт независимой оценки» 22.02.2024, установлено следующее:

1. В помещении жилых комнат 8ж и 10ж квартиры №9, расположенных по адресу: 

<

...>, мансардный этаж, имеются ярко выраженные повреждения внутренней отделки, характерные для последствий проникновения жидкости (воды) через ограждающие конструкции стены скоса мансарды. Объем и характер выявленных повреждений, образовавшихся после залива, отражен в разделе 3 настоящего заключения. 

2. На основании акта осмотра ТСН «Парк-13», результатов проведенного обследования и материалов, предоставленных для рассмотрения специалист пришел к выводу, что причиной залива помещений жилых комнат 8ж и 10ж квартиры №9, расположенных по адресу: 

<

...>, являются дефекты установки мансардных окон, ослабление креплений листов метталочерепицы к обрешетке в местах установки мансардных окон, засорение водоотводящих каналов окладов мансардных окон скоплением фрагментов расслоившихся кирпичей кладки труб, в результате чего произошли протечки кровли в местах установки мансардных окон, проникновений атмосферных осадков (воды) в конструкцию крыши (стены скоса мансарды) и далее в помещения жилых комнат, что как следствие и послужило причиной повреждения внутренней отделки в помещениях жилых комнат.

Перед производством работ по восстановлению внутренней отделки в помещениях жилых комнат после залива необходимо выполнить работы по замене мансардных окон в этих помещениях. Также необходимо выполнить работы по восстановлению поврежденной кирпичной кладки труб на кровле дома. 

3. Стоимость работ по устранению выявленных повреждений внутренней отделки, замене мансардных окон в помещениях жилых комнат 8ж и 10ж квартиры №9, расположенной по адресу: 

<

...>, с учетом затраченных при этом материалов составляет 314 835,00 руб. 

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов независимого эксперта, сделанные им выводы основаны на результатах произведенных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение принимается в качестве обоснования выводов суда о размере ущерба. 

Иного сторонами суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;иконтроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ТСН «Парк-13», суд исходит из того, что залитие квартиры истца произошло в результате виновных действий ответчика, поскольку обязанность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома возложена на эксплуатирующую организацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества в доме, организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома. 

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Суд приходит к выводу о том, что материально-правовая ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом, с учетом причины залива, уставленной в ходе судебного разбирательства, подлежит возложению на управляющую компанию – ответчика ТСН «Парк-13» в общем размере 314 835,00 руб. 

На правоотношения истца с управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным суд считает достаточным компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 157 417,50 руб. (314 835,00 х 50%.).

Оснований для снижения суммы взыскиваемого штрафа в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по независимой оценке ущерба в размере 18 000,00 руб., что подтверждается документально, которые обусловлены необходимостью установления размера ущерба и, соответственно, цены иска, в связи с чем являются судебными расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 90 000,00 руб.  

Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг, платежным документом. 

Исходя из представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание характер спора, сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных работ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 90 000,00 руб.

Указанная сумма не выходит за рамки разумных пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя и соответствует уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, степени участия в нем представителя, доказательств, представленных в подтверждение несения истцом расходов. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 371,00 руб.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 100, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Парк-13» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ ХХХХХ) в счет причиненного заливом ущерба 314 835,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 157 417,50 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 18 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ТСН «Парк-13» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 371,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Самороковская

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г. 

Судья: Н.В. Самороковская