47RS0004-01-2020-011138-88 

Дело № 2-4599/2021

30 марта 2021 года

г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием прокурора Бокова Р.А.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности от 21 февраля 2021 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 5 июля 2016 года. 2 апреля 2019 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, коммунальные и иные платежи не оплачивает, единой семьи с истцами не составляет. Истцы указывают, что такое положение препятствует реализации ими прав собственника в отношении жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержал, подтвердил изложенные доводы.

В судебное заседание ответчик не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 июля 2016 года истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15 июля 2016 года сделаны записи о регистрации №, №.

Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении 2 апреля 2019 года зарегистрирован ответчик. 

Обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

Из представленных доказательств видно, что ответчик членом семьи истцов не является, в квартире не проживает, обязанности по содержанию жилья наравне с собственниками не несет, соглашения с собственниками спорного помещения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не имеет, соответственно, прав в рамках ст. 31 Жилищного кодекса РФ не сохраняет, в связи с чем, утрачивает право пользования спорным жилым помещением.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 к расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО1, ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 5 апреля 2021 года.